Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. N 13АП-24091/22 по делу N А56-46556/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2024 г.

Дело N А56-46556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Интергаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 N А56-46556/2022, принятого по итогам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Внутрискважинный Технологический Сервис" и ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Бондаренко Наталья Владимировна с заявлением о признании ООО "ИнтерГаз" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 27.06.2022, резолютивная часть которого объявлена 22.06.2022, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "ИнтерГаз" открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнтерГаз" возложено на Ялынычева А.С. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117.

Кредиторами, заявившими требования к должнику - ООО "Внутрискважинный Технологический Сервис" и ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания", поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2022 в части установления очередности удовлетворения требований Бондаренко Натальи Владимировны и в части утверждения конкурсного управляющего должником отменено. Требование Бондаренко Натальи Владимировны в сумме 47427477 руб. 73 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ИнтерГаз", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерГаз" направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 конкурсным управляющим ООО "ИнтерГаз" утверждена Бойцова Мария Викторовна (ИНН 781610599108, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16372, адрес для направления корреспонденции197136, Санкт-Петербург, а/я 65), члена Союза арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации.

От конкурсного управляющего ООО "Интергаз" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022. В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий указал, что апелляционным определением от 21.08.2024 по делу N 33-490/2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Бондаренко Н. В. к должнику отказано в полном объеме. Таким образом, в настоящее время отменен судебный акт - основание установления требований Бондаренко Н.В. к ООО "ИнтерГаз" в деле о банкротстве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрен в части 3 статьи 311 АПК РФ, одним из которых является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в постановлении N 52 под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать случаи отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае требование Бондаренко Н.В. основано на судебном акте - решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2021 по делу N 2-6157/2021, которым с ООО "ИнтерГаз" в пользу Бондаренко Натальи Владимировны взыскана задолженность по договору процентного займа N 08/20 от 08.06.2020 года в размере 25 000 000 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 09.06.2020 по 20.10.2021 в сумме 73 549 59,20 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 30.03.2021 по 20.10.2021 в сумме 5 125 000 рублей, сумма процентов за пользование займом из расчета 22% годовых за период с 21.10.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, сумма процентов за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

При этом с учетом даты открытия в отношении должника первой процедуры банкротства 22.06.2022 требование Бондаренко Н.В. было установлено в размере 47 427 477,73 рублей, из которых: 25 000 000 рублей - основной долг, 11 202 477,73 рублей - проценты за пользование займом из расчета 22% годовых на сумму задолженности с 09.06.2020 по 22.06.2022, 11 225 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа с 30.03.2021 по 22.06.2022, 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий, кредитор ООО "ИнтерГаз" ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2021 по делу N 2-6157/2021.

Апелляционным определением от 21.08.2024 по делу N 33-490/2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.В. к должнику отказано в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время отменен судебный акт - основание установления требований Бондаренко Н.В. к ООО "ИнтерГаз" в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ является возникновение нового обстоятельства - отмены судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Новым обстоятельством относительно требования Бондарненко Н.В. к должнику является отмена апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2024 по делу N 33-490/2024 судебного акта, которым подтверждено данное требование.

Следовательно, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 подлежит отмене в части установления требований Бондаренко Н.В. к должнику.

В силу абзаца второго пункта 26 постановления N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 311, 316, 317, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "ИнтерГаз" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-46556/2022 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-46556/2022 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Внутрискважинный Технологический Сервис" и ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу N А56-46556/2022, принятое по заявлению Бондаренко Натальи Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО "ИнтерГаз" на 22.01.2025 в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков