Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2025 г. N 09АП-69648/24 по делу N А40-182355/2014

г. Москва

09 января 2025 г.

Дело N А40-182355/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Полиграфоформление"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года

об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-182355/14

по иску АО "Полиграфоформление"

к ООО "Орион"

заинтересованное лицо - ООО "Деловой сервис"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткачева Е.А. по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Тимонин А.И. по доверенности от 22.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОРИОН" о взыскании 46 435 709 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 оставлены без изменения.

18.05.2015 истцу выдан исполнительный лист.

ООО "ДЕЛОВОЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) в связи с заключенным договором уступки права и с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Определением суда от 17 сентября 2024 года в удовлетворении заявлений отказано.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт.

Заинтересованное лицо поддержало позицию истца.

Заслушав доводы представителя истца, мнение заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 17 сентября 2024 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 31.08.2017 Арбитражным судом г. Москвы было принято к производству заявление ООО "Каскад" о признании должника (ООО "Орион") банкротом (заседание было назначено на 09.10.2017).

Заявитель (Истец/Кредитор): АО "Полиграфоформление" обратился в суд по делу о банкротстве ООО "Орион" с заявлением о включении его требований в соответствующий реестр, которое поступило в суд 11.12.2017, т.е. в пределах действующего общего срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (3 лет).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, следовательно, при невозможности правопреемства в материальном праве переход процессуальных прав не происходит и процессуальное правопреемство не возникает.

Исходя из пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу, что, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, все стадии арбитражного процесса следует признать оконченными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, и отождествляется с предъявлением исполнительного листа к исполнению, в связи, с чем прерывается течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.04.2013 N 18245/12 возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством рассматривается участниками гражданского оборота как ординарный способ принудительного исполнения судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 N 304-ЭС24-3648 по делу N А45-34260/2017).

Таким образом, стадия исполнения судебного акта не окончена и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Поскольку в заявлении ООО "Деловой Сервис" об индексации отказано только по причине того, что данное лицо не является стороной по делу, то есть по существу заявление ООО "Деловой Сервис" судом первой инстанции не рассмотрено, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, вопрос об индексации присужденных денежных средств по заявлению ООО "Деловой Сервис" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года по делу N А40-182355/14 отменить. Заменить истца АО "Полиграфоформление" правопреемником ООО "Деловой Сервис", вопрос об индексации присужденных денежных средств по заявлению ООО "Деловой Сервис" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев