Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 г. N 15АП-16667/24 по делу N А32-22830/2017

город Ростов-на-Дону

20 января 2025 г.

дело N А32-22830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Пипченко Т.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ланиным М.И.,

при участии:

от Орел Вячеслава Анатольевича: представитель Солопова Ольга Евгеньевна по доверенности от 29.10.2022;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЦЫ-АГРО": представитель Бирюков Филипп Юрьевич по доверенности от 20.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет": представитель Рейшахрид Людмила Юрьевна по доверенности от 07.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2024 по делу N А32-22830/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нива",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нива" (далее - ОАО "Нива", должник) общество с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" (далее - ООО "Агро-Маркет", заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 100 000 000 руб. - основного долга и 7 341 762,10 руб. - процентов по статье 395 ГК РФ (уточненное требование) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: требование N 454 от 08.12.17 г., почтовые квитанции в адрес должника и Пустовалова О.А., отчет об отслеживании почтовых отправлений, листы дела N А32-22830/2017-10/УТ (почтовая квитанция от 08.12.17г. в адрес должника и Пустовалова О.А. о направлении заявления во исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.17г., заявления о приобщении оригиналов документов, нотариально заверенные акты приема-передачи векселей от 21.04.16, и 20.05.16г. с записями судьи.), акт приема-передачи векселей от 10.12.18 г., доверенность от 2.07.18 г., запрос ООО "Агро-Маркет" Седову В.Ю. N 53 от 24.12.24 г., ответ Седова В.Ю. от 24.12.24 г., протокол опроса адвоката Семисаженой Л.В. от 16.12.24 г., ордер адвоката N 110 от 16.12.24 г., письменные пояснения Семисаженой Л.В. от 16.12.24, протокол опроса адвоката Тургенева В.В. от 14.12.24 г., ордер адвоката N 109 от 14.12.24, письменные пояснения Тургенева В.В. от 14.12.24 г., запрос ООО "Агро-Маркет" Пустовалову О.А. N 98 от 18.12.24 г., ответ Пустовалова О.А. от 20.12.24 г., финансовый анализ Пустовалова О.А. по итогам процедуры наблюдения, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.17 г., от 13.12.17 г., от 08.02.18 г., от 25.09.23 г., решение Арбитражного суда Краснодарского края суда от 20.04.18 г., определение АС Краснодарского края от 29.04.22 г., выписка из ЕГРЮЛ на ОАО "Нива", выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Агро-Маркет", постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.18 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.22 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.23г., определение АС Краснодарского края от 12.03.24 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.24, акт приема-передачи документов должника, фотографии мест хранения документов.

Представитель Орел Вячеслава Анатольевича возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЦЫ-АГРО" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от Орел Вячеслава Анатольевича через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Орел Вячеслава Анатольевича поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЦЫ-АГРО" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.04.2018 ОАО "Нива" (далее - должник, ОАО "Нива") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Седов Василий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 28.04.2018.

Определением суда от 14.08.2023 Конопацкая Анастасия Сергеевна утверждена конкурсным управляющим должника.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нива" 04.06.2024 ООО "Агро-маркет" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 100 000 000 рублей - основного долга и 7 341 762,10 рублей - процентов по статье 395 ГК РФ (уточненное требование).

В обосновании своих требований заявитель указывал следующее обстоятельства.

29.09.2017 ООО "Агро-Маркет", как кредитор ОАО "Нива", обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов на сумму 111 703 766 рублей 75 копеек основного долга.

Требования ООО "Агро-Маркет" основаны наличием у должника обязательств по оплате товара, полученного в период 2014-2016 г.г. по договору поставки N ПК 1/-48 от 03.03.2014 г., по договору поставки N ПК 2/-14 от 06.03.2014 г., по договору поставки N ПК 2/-12 от 01.03.2016 г., по договору поставки N ПК 1/-35 от 02.03.2016 г., по договору поставки N ПП 1/-30 от 02.03.2016 г., по договору поставки N ПП 3/-51 от 19.04.2016, обеспеченных залогом векселей.

Вексель на сумму 80 000 000 руб. от 21.04.2016 выдан в обеспечение оплаты полученного товара по договору поставки N ПК 1/-35 от 02.03.2016, сумма долга по договору поставки N ПК 1/-35 от 02.03.2016 составила 59 746 562 рублей; вексель на сумму 20 000 000 руб. от 20.05.2016 выдан в обеспечение оплаты полученного товара по договору поставки N ПК 2/-12 от 01.03.2016, сумма долга по договору поставки N ПК 2/-12 от 01.03.2016 составила 45 675 040 рублей.

Согласно договоренности достигнутой должником и ООО "Агро-Маркет" в 2016 году векселя на сумму 100 000 000 руб. (срок предъявления не ранее 15.11.16) должны были быть возвращены должнику без каких-либо дополнительных денежных требований при выполнении условий договоров поставки о сроке оплаты товара (15.10.2016) по договорам поставки N ПК 2/-12 от 01.03.2016, N ПК 1/-35 от 02.03.2016.

Определением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 111 703 766 рублей 75 копеек задолженности и отдельно 1 296 690 рублей 02 копейки неустойки, производство в части 59 516 рублей текущих требований прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 по определение суда от 08.02.2018 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2018 по делу N А32-22830/2017 в части включения требований ООО "Агро-маркет" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Нива" отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

02 марта 2016 года между ОАО "Нива" в лице директора Пызарова А.И. и ООО "Агро-Маркет" в лице директора Тургенева В.В. заключен договор поставки N ПК 1/-35, согласно которому по спецификации N 1 от 02.03.2016 поставляется товар:

N	Наименование	Ед.изм.	Кол-во	Цена	Сумма
1	Семена подсолнечника Тристан	П.е.	881	10 000,00	8 810 000,00
2	Семена подсолнечника Фортими	П.е.	247	12 591,00	3 109 977,00
3	Семена подсолнечника ЛГ 5543	П.е.	793	11 725,00	9 297 925,00
4	Семена подсолнечника 8Н270КЛДМ	П.е	712	9 000,00	6 408 000,00
5	Семена подсолнечника 8Н358КЛДМ	П.е.	341	9 000,00	3 069 000,00
6	Семена рапса НИКСХ 210	П.е.	422	11000,00	4 642 000,00
7	Семена рапса НИКСХ 213	П.е.	458	11 000,00	5 038 000,00
8	Семена рапса Мирко	П.е.	279	10 400,00	2 901 600,00
9	Семена кукурузы ЛГ2195	П.е.	381	5 490,00	2 091 690,00
10	Семена кукурузы Патрик	П.е.	260	5 490,00	1 427 400,00
11	Семена кукурузы Альвито	П.е.	80	5 790,00	463 200,00
12	Семена кукурузы П8039	П.е.	84	10 469,00	879 396,00
13	Семена кукурузы ПР39Х32	П.е.	566	10 469,00	5 925 454,00
14	Семена кукурузы НК Гитаго	П.е.	150	8 736,00	1 310 400,00
15	Семена кукурузы ЕС Зизу	П.е.	190	9 588,00	1 821 720,00
16	Семена кукурузы ЕС Вулкан	П.е.	25	8 160,00	204 000,00
17	Семена кукурузы дельфин	П.е.	40	8 670,00	346 800,00
18	Семена подсолнечника 8Х288КЛДМ	П.е.	156	10 000,00	1 560 000,00
	Итого				59 306 562,00

Договором предусмотрен срок 100% оплаты 15.10.2016.

В период с 23.03.2016 по 27.04.2016 произведена поставка товара по договору N ПК 1/-35 от 02.03.2016 на сумму 59 746 562,00 рублей, в т.ч.:

- товарная накладная N 230316/8 от 23.03.2016 на сумму 6 408 000,00 рублей,

- товарная накладная N 240316/12 от 24.03.2016 на сумму 6 804 850,00 рублей,

- товарная накладная N 240316/2 от 24.03.2016 на сумму 1 310 400,00 рублей,

- товарная накладная N 240316/8 от 24.03.2016 на сумму 3 109 977,00 рублей,

- товарная накладная N 250316/17 от 25.03.2016 на сумму 8 810 000,00 рублей,

- товарная накладная N 250316/26 от 25.03.2016 на сумму 2 372 520,00 рублей,

- товарная накладная N 250316/29 от 25.03.2016 на сумму 2 901 600,00 рублей,

- товарная накладная N 250316/3 от 25.03.2016 на сумму 3 069 000,00 рублей,

- товарная накладная N 250316/4 от 25.03.2016 на сумму 3 651 690,00 рублей, - товарная накладная N 70416/1 от 07.04.2016 на сумму 10 348 555 рублей,

- товарная накладная N 130416/11 от 13.04.2016 на сумму 10 120 000,00 рублей, - товарная накладная N 270416/2 от 27.04.2016 на сумму 839 970,00 рублей.

Оплата за товар в предусмотренный договором срок не поступила.

01 марта 2016 года между ОАО "Нива" в лице директора Пызарова А.И. и ООО "Агро-Маркет" в лице директора Тургенева В.В. заключен договор поставки N ПК 2/-12, согласно которому

- по спецификации N 1 от 01.03.2016 поставляется товар:

N	Наименование	Е.изм.	Кол-во	Цена	Сумма
1	Гербицид Элюмис	Л	2 400	2 201,00	5 282 400,00
2	Гербицид Евро-Лайтнинг	Л	7 970	3 120,00	24 866 400,00
3	Гербицид Агритокс	Д	3 660	650,00	2 379,00
4	Гербицид Базагран	Л	1 220	1 116,00	1 495 720,00
5	Гербицид Нопасаран	Л	2 920	3 094,00	9 034 480,00
6	Инсекицид Биская	Д	730	3 620,00	2 642 600,00
	Итого				45 700 600,00

Договором предусмотрен срок 100% оплаты до 15.10.2016, а также скидка от 3% до 17% при условии своевременной оплаты товара.

- по спецификации N 3 от 01.03.2016 поставляется товар:

N	Наименование	Ед.изм.	Кол-во	Цена	Сумма
1	Инсектицид К-Обиоль	Л	15	3 200,00	48 000,00

Договором предусмотрен срок 100% оплаты до 15.10.2016, а также скидка 10% при условии своевременной оплаты товара.

В период с 07.04.2016 по 01.07.2016 по договору поставки N ПК 2/-12 от 01.03.2016 поставлен товар на сумму 45 748 600,00 рублей, в т.ч.:

- товарная накладная N 70416/7 от 07.04.2016 на сумму 10 530 200,00 рублей,

- товарная накладная N 80416/21 от 08.04.2016 на сумму 25 880 000,00 рублей,

- товарная накладная N 120416/20 от 12.04.2016 на сумму 1 629 000,00 рублей,

- товарная накладная N 210416/12 от 21.04.2016 на сумму 7 661 400,00 рублей,

- товарная накладная N 10716/3 от 01.07.2016 на сумму 48 000,00 рублей,

Произведен возврат части товара (гербицид "Базагран") на сумму 73 560,00 рублей.

Оплата за поставленный товар до 15.10.2016 не поступила.

В период 2016 год от ОАО "Нива" в адрес ООО "Агро-Маркет" поступила оплата по договору N ПК 2/-14 от 06.03.2014 в сумме 4 245 205,00 рублей, в т.ч.: платежное поручение N 216 от 08.04.2016 на сумму 1 180 965,00 рублей, платежное поручение N 217 от 08.04.2016 на сумму 3 064 240,00 рублей, по договору N ПК 2/-14 от 24.03.2015 платежное поручение N 217 от 08.04.2016 на сумму 755 760,00 рублей

21 апреля 2016 года ОАО "Нива" предоставило ООО "Агро-Маркет" простой вексель на предъявителя серии АМ N 2 на сумму 80 000 000,00 рублей, срок предъявления не ранее 15.11.2016.

20 мая 2016 года ОАО "Нива" предоставило ООО "Агро-Маркет" простой вексель на предъявителя N 0003635 на сумму 20 000 000,00 рублей, срок предъявления не ранее 15.11.2016.

Определением от 12.03.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 10 362 916 рублей 75 копеек долга и 1 296 690 рублей 12 копеек неустойки в пользу ООО "Агро-маркет"; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2024 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2024 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ОАО "Нива" выдало ООО "Агро-маркет" простые векселя на сумму 80 млн. рублей и 20 млн. рублей со сроком предъявления не ранее 15.11.2016. Указанными векселями должник оплатил поставленную продукцию по договорам от 01.03.2016 N ПК 2/-12 и от 02.03.2016 N ПК 1/-35, поскольку воля сторон была направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (новация). Как отметили суды, о принятии векселей в качестве оплаты за товар свидетельствует дальнейшее поведение ООО "Агро-маркет", которое передало один из векселей в залог своему кредитору ООО "Сингента".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Агро-маркет", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей.

В силу статьи 40 Закона N 127-ФЗ кроме документов, предусмотренных Кодексом, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на векселях серии АМ N 2 на сумму 80 000 000 рублей от 21.04.2016 и N 0003635 на сумму 20 000 000 рублей от 20.05.2016.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности, исчисления сроков.

В силу пункта 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, срок для предъявления обоих векселей к платежу истекает 15.11.2017.

При этом, ООО "Агро-Маркет" данные векселя к платежу в установленный срок не предъявляли. Векселя подлежали оплате в срок по предъявлению, но не ранее 15.11.2016.

Из пункта 43 Положения следует, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Срок вексельной давности является пресекательным, поскольку его истечение прекращает само право на предъявление требования, основанного на векселе, притом что данный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд предъявления требований по векселям истек 16.11.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Поскольку вексельные сроки давности являются пресекательными, то есть их истечение прекращает право на предъявление требований, вытекающих из векселя.

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 17462/09.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявитель, обращаясь 04.06.2024 в суд с рассматриваемыми требованиями, пропустил специальные сроки, установленные действующим законодательством.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Нива" предоставило ООО "Агро-Маркет" простой вексель на предъявителя серии АМ N 2 на сумму 80 000 000 рублей, срок предъявления не ранее 15.11.2016; простой вексель на предъявителя N 0003635 на сумму 20 000 000 рублей, срок предъявления не ранее 15.11.2016.

С рассматриваемым требованием общество обратилось 04.06.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований также по мотивам пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Отклоняя довод заявителя о том, что срок давности необходимо исчислять с даты вступления в силу определения суда от 12.03.2024, которым отказано во включении задолженности должника перед кредитором в размере 100 000 000 рублей, суд обосновано указал, что в рамках указанного спора кредитор заявлял свои требования, основанные на неисполнении должником своих обязательств по договорам поставки от 02.03.2016 N ПК 1/-35, от 01.03.2016 N ПК 2/-12. При рассмотрении данного спора суды установили, что у должника отсутствует задолженность по указанным сделкам. ООО "Агро-Маркет" приняло векселя в качестве оплаты за товар. Таким образом, кредитор не был лишен обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в установленные законом сроки.

Также отклоняя доводы заявителя о том, что оригиналы спорных векселей им ранее были приложены в 2017 году к спору о включении в реестр требований кредиторов должника (требование на сумму 111 703 766 рублей 75 копеек по договорам поставки) и у него отсутствовала возможность заявления требования о взыскании спорной задолженности, вытекающей из обязательств по векселям, суд первой инстанции правильно отметил, что согласно определению суда от 25.09.2023 оригиналы векселей на сумму 80 000 000 рублей и на сумму 20 000 000 рублей со сроком предъявления не ранее 15.11.2016 приобщены к материалам обособленного спора в судебном заседании 25.03.2023. Судом приобщены к материалам настоящего спора первый том 10-УТ, из которого следует, что заявителем при обращении в суд не прикладывались оригиналы векселей; том N 17 (10-УТ), из которого следует, что оригиналы векселей приобщены заявителем только 25.09.2023 (т. 17, л. д. 59, 60).

Таким образом, до 25.09.2023 оригиналы векселей находились у ООО "Агро-Маркет".

Доводы ООО "Агро-Маркет" о заявлении рассматриваемого требования в установленные законом сроки, основанные на выводах, сделанных в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2024 по настоящему делу (о привлечении лиц к субсидиарной ответственности КДЛ), обоснованно отклонены судом, поскольку в рамках указанного спора исследовались иные обстоятельства. В предмет спора не входило установление обязательств должника, вытекающих из спорных векселей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, протоколы опроса, в том числе ООО "Агро-Маркет", Тургенева В.В., Семисаженой Л.В., а также иные документы, по существу не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, пояснения соответствующих лиц не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2024 по делу N А32-22830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.А. Пипченко С.С. Чесноков