Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. N 08АП-10243/24 по делу N А46-7954/2017

город Омск

30 января 2025 г.

Дело N А46-7954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Целых М.П., судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10243/2024) Ерохиной Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2024 года по делу N А46-7954/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСМОНТАЖ" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645, 644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 13 А, пом. 15) Саранина Андрея Владимировича к ЖСК "Сады Наука - Дом 1" о прекращении договоров долевого участия в строительстве и погашении записей об ипотеке,

при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество", Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), а также участников строительства,

при участии в судебном заседании:

от Ерохиной Людмилы Ивановны - представителя Войкова В.В. (по доверенности N 55 АА 3022203 от 10.04.2023, сроком действия три года);

от жилищно-строительного кооператива "Сады Наука-Дом 1" - представителя Шенбергер Д.С. (по доверенности от 12.02.2024, сроком действия по 12.02.2025),

УСТАНОВИЛ:

Светилко Александр Александрович (далее - Светилко А.А.) 25.05.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русмонтаж" (далее - ООО "СК "Русмонтаж", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-7954/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 произведена замена заявителя по настоящему делу Светилко А.А. на Аминова Рината Харисовича (далее - Аминов Р.Х.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) требования Аминова Р.Х. признаны обоснованными, в отношении ООО СК "РусМонтаж" введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим должника утвержден Сабитов Равиль Хантимерович (далее - Сабитов Р.Х.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) ООО СК "РусМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "РусМонтаж" возложено на Сабитова Р.Х.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 конкурсным управляющим ООО СК "РусМонтаж" утвержден Белов Максим Валериевич (далее - Белов М.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 арбитражный управляющий Белов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "РусМонтаж", конкурсным управляющим должника утвержден Окулов Алексей Сергеевич (далее - Окулов А.С.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 Окулов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Русмонтаж".

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Саранин Андрей Владимирович (далее - Саранин А.В., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Саранин А.В. обратился 19.08.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. N 236646) о прекращении договоров долевого участия в строительстве и погашении записей об ипотеке согласно списку, указанному в заявлении.

19.08.2023 конкурсный управляющий Саранин А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. N 236616 от 21.08.2023) о прекращении договоров долевого участия в строительстве и погашении записей об ипотеке, в котором просит прекратить договоры долевого участия в строительстве согласно указанному в заявлении списку и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированной в отношении земельного участка 55:36:000000:159136 согласно списку, указанному в заявлении.

От конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований (вх.N 13843 от 19.01.2024), в которых управляющий просил суд принять уточнение требований и рассмотреть требования в представленной редакции (за исключением требований в отношении участников долевого строительства, требования которых в соответствии с определением АС Омской области от 15.12.2022 г. погашены путем передачи в ЖСК "Сады Наука - Дом N1" помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Саранина А.В. о прекращении договоров долевого участия в строительстве и погашении записей об ипотеке (вх. N 236616 от 21.08.2023), (вх. N 236646 от 21.08.2023).

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Промышленнофинансовое сотрудничество", Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), Курушпаев Михаил Андреевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков (заинтересованных лиц): Колесников Алексей Анатольевич, Пивоваров Владимир Васильевич, Нагибин Сергей Викторович, Кромм Ирина Михайловна, Рожков Николай Петрович, Маликов Данил Робертович и Маликов Зувайда Одилжоновна, Зубович Ирин Степановн, Кудрина Людмила Михайловна, Петров Виктор Александрович и Петрова Алла Геннадьевна, Желонкина Марина Владимировна, Башмаков Александр Викторович, Курушпаев Михаил Андреевич и Сабаев Елена Михайловна, Устименко Константин Сергеевич, Остроущенко Елена Алексеевна, Чапский Виктор Александрович, Гагадзе Давид Шотаевич и Гагадзе Людмила Викторовна, Власов Иван Владимирович, Худорошков Николай Николаевич, Толдыкин Артем Александрович и Толдыкина Екатерина Юрьевна, Шишкина Наталья Ивановна, Поплавский Антон Викторович и Гуляева Жанна Александровна, Тарнагурская Ирина Казимировна, Сычева Ольга Витальевна, Василенко Ирина Александровна, Карандей Дмитрий Васильевич и Карандей Татьяна Александровна, Волкова Наталья Юрьевна, Давыдова Инна Юрьевна, Рассада Константин Валерьевич и Рассада Светлана Анатольевна, Володин Владимир Александрович, Светилко Александр Александрович, Фролкин Иван Сергеевич, Нейфельд Александра Александровна, Ильичева Анна Сергеевна, Брижан Юлия Валерьевна, Линник Марина Сергеевна, Галайдин Алексей Васильевич, Городецкий Дмитрий Анатольевич и Городецкая Елена Александровна, ООО "Система Два", ООО "ФИН-СТРОЙ", Морозов Артем Игоревич и Морозова Кристина Владимировна, ООО "ФИН-АВТО", ООО "Сибирский медведь Монолит", Чебоксаров Михаил Андреевич, Волкова Маргарита Анатольевна, Сачкова Ксения Сергеевна, Егорова Людмила Викторовна, Кущ Ирина Васильевна, Батаев Иван Сергеевич, Плоцкая Виктория Игоревна и Плоцкий Максим Сергеевич, Лайнвебер Владимир Викторович, Аракелян Артур Давидович, Несоленов Андрей Владимирович, Самко Елена Григорьевна, Дейкалова Наталья Николаевна и Дейкалов Георгий Борисович, Сараев Игорь Викторович, Музыченко Алексей Владимирович, Ненашева Ирина Сергеевна и Ненашев Николай Сергеевич, Колобова Светлана Степановна.

От конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований (вх.N 181692 от 19.06.2024), согласно которым управляющий просил суд признать отсутствующими зарегистрированные права требования участников долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования (согласно списку); признать отсутствующими зарегистрированные обременения в виде записей об ипотеке в отношении земельных участков (согласно списку); погасить в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения: регистрационных записей о правах требования участников долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования, согласно списку (земельные участки кадастровый номер 55:36:070203:335, кадастровый номер 55:36:000000:159136); регистрационных записей об ипотеке (обременении) земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070203:335 и 55:36:000000:159136 (согласно списку).

С учетом заявленных уточнений, требования конкурсного управляющего заявлены к Колесникову Алексею Анатольевичу, Кромм Ирине Михайловне, Маликову Данилу Робертовичу, Маликовой Зувайде Одилжоновне, Зубович Ирине Степановне, Кудриной Людмиле Михайловне, Петрову Виктору Александровичу, Петровой Алле Геннадьевне, Башмакову Александру Викторовичу, Курушпаеву Михаилу Андреевичу, Сабаевой Елене Михайловне, Устименко Константину Сергеевичу, Остроущенко Елене Алексеевне, Чапскому Виктору Александровичу, Власову Ивану Владимировичу, Худорошкову Николаю Николаевичу, Толдыкину Артему Александровичу, Толдыкиной Екатерине Юрьевне, Поплавскому Антону Викторовичу, Гуляевой Жанне Александровне, Сычевой (Медведевой) Ольге Витальевне, Василенко Ирине Александровне, Карандей Дмитрию Васильевичу, Карандей Татьяне Александровне, Давыдовой Инне Юрьевне, Рассада Константину Валерьевичу, Рассада Светлане Анатольевне, Володину ВладимируАлександровичу, Светилко Александру Александровичу, Фролкину Ивану Сергеевичу, Брижан (Коноваловой) Юлии Валерьевне, Линник Марине Сергеевне, Галайдину Алексею Васильевичу, Кулик Полине Геннадьевне, Ерохиной Людмиле Ивановне, Ковалаеву Денису Николаевичу, Ковалевой Анне Александровне, ООО "Земельный капитал", ООО "Цемент", ООО "Система Два", ООО "Фин-Строй", ООО "Фин-Авто", ООО "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон", Городецкому Дмитрию Анатольевичу, Городецкой Елене Александровне, Чебоксарову Михаилу Андреевичу, Волковой Маргарите Анатольевне, Сачковой Ксении Сергеевне, Сачкову Андрею Сергеевичу, Кущ Ирине Васильевне, Батаеву Ивану Сергеевичу, Плоцкой Виктории Игоревне, Плоцкому Максиму Сергеевичу, Аракелян Артуру Давидовичу, Несоленову Андрея Владимировичу, Самко Елене Григорьевне, Дейкаловой Наталье Николаевне, Дейкалову Георгию Борисовичу, Ненашевой Ирине Сергеевне, Ненашеву Николаю Сергеевичу, Колобовой Светлане Степановне, Буланову Вячеславу Геннадьевич, Безганс Герману Владимировичу, Москвину Вячеславу Вадимовичу, Москвиной Ксении Павловне, Верхоробину Сергею Сергеевичу, Романюк Вячеславу Евгеньевичу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены бывшие участники долевого строительства, в отношении которых заявлены требования о прекращении договоров долевого участия в строительстве: Кулик Полина Геннадьевна, Ерохин Людмила Ивановна, Ковалаев Денис Николаевич, Ковалева Анна Александровна, ООО "Земельный капитал", ООО "Цемент", Сачков Андрей Сергеевич, ООО "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон", Романюк Вячеслав Евгеньевич, Буланов Вячеслав Геннадьевич, Москвин Вячеслав Вадимович, Москвина Ксения Павловна, Безганс Герман Владимирович, Верхоробин Сергей Сергеевич.

Суд также исключил из числа ответчиков (с учетом принятых в судебном заседании 22.01.2024 уточнений заявленных требований (вх.N 13843 от 19.01.2024)): Пивоварова Владимира Васильевича, Нагибина Сергея Викторовича, Рожкова Николая Петровича, Желонкину Марину Владимировну, Гагадзе Давида Шотаевича и Гагадзе Людмилу Викторовну, Шишкину Наталью Ивановну, Тарнагурскую Ирину Казимировну, Волкову Наталью Юрьевну, Нейфельд Александру Александровну, Ильичеву Анну Сергеевну, Морозова Артема Игоревича и Морозову Кристину Владимировну, Егорову Людмилу Викторовну, Лайнвебер Владимира Викторовича, Сараева Игоря Викторовича, Музыченко Алексея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 (резолютивная часть от 15.08.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, в том числе в отношении Ерохиной Людмилы Ивановны (далее - Ерохина Л.И.), а именно:

Признаны отсутствующими зарегистрированные права требования участников долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования (земельный участок кадастровый номер 55:36:070203:335):

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 10.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36:070203:335-55/001/2017-60, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 10.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36:070203:335-55/001/2017-63, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 11.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36:070203:335-55/001/2017-65, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 11.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36:070203:335-55/001/2017-67, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

2. Признаны отсутствующими зарегистрированные права требования участников долевого строительства, вытекающих из договоров долевого участия, договоров уступки права требования (земельный участок кадастровый номер 55:36:000000:159136):

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 10.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36: 000000:159136-55/001/2017-60, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 10.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36: 000000:159136-55/001/2017-57, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 11.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36: 000000:159136-55/001/2017-62, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 11.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36: 000000:159136-55/001/2017-64, участник долевого строительства Ерохина Л.И.;

5. Погашены в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения регистрационные записи о правах требования участников долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования (земельный участок кадастровый номер 55:36:070203:335):

6. Погашены в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения регистрационные записи о правах требования участников долевого строительства, вытекающих из договоров долевого участия, договоров уступки права требования (земельный участок кадастровый номер 55:36:000000:159136):

- Договор уступки прав требований б/н от 02.08.2017 дата государственной регистрации 11.08.2017, номер государственной регистрации: 55:36: 000000:159136-55/001/2017-64, участник долевого строительства Ерохина Л.И.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ерохина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении требований к Ерохиной Л.И.

В обоснование жалобы её подателем указано, что жилищно-строительным кооперативов "Сады Наука-Дом 1" (далее - ЖСК "Сады Науки-Дом 1") отказано в приеме в члены ЖСК Ерохиной О.И., в связи с чем в настоящее время она лишена возможности изменить статус залогового кредитора на члены ЖСК с правом на получение нежилых помещений, а с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 17.07.2024 по делу N 33-4237/2024 ещё и лишена статуса залогового кредитора ввиду прекращения договоров долевого участия в строительстве и погашения записей об ипотеке. Также отмечает, что вопрос о погашении записей об ипотеке уже был разрешен определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по делу N А46-7954/2017, в связи с чем считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения залога в настоящем деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2024.

В судебном заседании представитель ЖСК "Сады Наука-Дом 1" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Ерохиной Л.И. сообщил, что отзыв не получал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела отзыва ЖСК "Сады Наука-Дом 1" в связи с отсутствием доказательств заблаговременного его направления участвующим в обособленном споре лицам.

По существу представитель Ерохиной Л.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЖСК "Сады Наука-Дом 1", считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 (резолютивная часть оглашена 19.12.2024) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.01.2025 с целью предоставления сторонами спора дополнительных пояснений.

15.01.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 16.01.2025) посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ЖСК "Сады Наука-Дом 1" поступил письменный отзыв и ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу N А46-7954/2017 в обоснование доводов о том что права залога Ерохиной Л.И. в отношении нежилых помещений не прекращаются и никак не затрагиваются.

Поскольку к отзыву ЖСК "Сады Наука-Дом 1" приложены доказательства его направления в адрес Ерохиной Л.И., коллегия судей в порядке статьи 262 АПК РФ приобщила указанный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 17.01.2025, представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции.

Учитывая, что разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции признал возможным приобщить к материалам дела представленный ЖСК "Сады Наука-Дом 1" дополнительный документ - копию постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу N А46-7954/2017

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления N 12).

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 4 и статьи 11 Закона N 214-ФЗ следует, что участнику строительства после уплаты обусловленной договором цены принадлежит право требования по договору участия в долевом строительстве.

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в ранее действующей редакции) в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Требования участников строительства с даты вынесении определения о передаче объекта незавершенного строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Из положений пунктов 13 и 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве следует, что установленные этими нормами права основания для преобразования требований о передаче жилых помещений в денежные различны. В одном случае, участник строительства, не отказавшийся от передачи объекта, становится членом созданного участниками строительства жилищно-строительного кооператива. В другом случае, участник строительства перестает быть таким участником вследствие отказа от передачи объекта, оставаясь кредитором должника, но по денежному требованию.

Таким образом, отношения ЖСК с его участниками (пайщиками) строятся на основе членства в ЖСК, а не на основе договора участия в долевом строительстве, то есть не в рамках Закона N 214-ФЗ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 погашены требования участников строительства (по списку) ООО СК "РусМонтаж" по объекту: Незавершенный строительством многоквартирный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями, степень строительной готовности 85 %; расположенного по адресу: Жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Т. Белозерова - пр. С. Королева в Советском административном округе г. Омска (относительно СНТ "Наука"); общей площадью 7 650,00 кв. м; общей площадью помещений общественного назначения 1301,41 кв. м.) путём передачи прав застройщика - ООО СК "РусМонтаж" на указанный объект незавершенного строительства, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Советский АО, проспект Королева, д. 10; площадью 2 562,00 кв.м., кадастровый номер 55:36:070203:335 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), площадь 6438 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр. Королева, 10, кадастровый номер 55:36:000000:159136, созданному участниками строительства ООО СК "РусМонтаж" ЖСК "Сады Наука-Дом 1".

Из представленных в суд 18.12.2023 в дополнение к заявлению пояснений управляющего, следует, что частично участники долевого строительства выбыли из правоотношений по поводу получения квартиры, поскольку права требования о передаче жилых помещений они утратили ввиду реализации иного способа защиты своего права - получение от страховой компании страхового возмещения в рамках страхования ответственности застройщика (вместо требования о получении жилого помещения).

Требования части участников долевого строительства о передаче жилого помещения были исключены из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ввиду замены участников долевого строительства на страховую компанию ООО "Проминстрах" с установлением денежного требования страховой компании.

Также участники долевого строительства выбыли из правоотношений по поводу получения квартиры, права требования о передачи жилых помещений они утратили ввиду отказа арбитражного суда во включении в реестр требований кредиторов должника требований участников долевого строительства в связи с признанием их требований необоснованным.

При этом из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2023 следует, что договоры долевого участия, договоры уступки и записи об ипотеке, вытекающие из указанных договоров продолжают быть зарегистрированными в ЕГРН, что юридически указывает на наличие у данных лиц прав на помещение, которое в действительности у них отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае к созданному участниками строительства ЖСК "Сады Наука - Дом 1" вместе с правомочиями в отношении указанных выше объектов недвижимости перешли и обязанности застройщика как залогодателя, то есть залогодатель и залогодержатели фактически совпали в одном лице, в связи с чем имеются основания для признания отсутствующими зарегистрированных прав требования участников долевого строительства и о необходимости погашения регистрационных записей об ипотеке, в отношении поименованных в заявлении управляющего лиц (согласно списку).

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из того, определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу N А46-7954/2017 Ерохина Л.И. включена в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Русмонтаж" с денежным требованием в размере 20 605 512, руб. 70 коп. обеспеченные залогом, то есть в размере стоимости объектов долевого участия, которые изначально были указаны Ерохиной Л.И. в качестве оснований включения её в реестр требований кредиторов на передачу помещений (нежилых) в доме.

Права требования Ерохиной Л.И. в отношении нежилых помещений (права требования о передачи самих нежилых помещений) судом в рамках дела N А46-7954/20174 отдельно не устанавливались в силу специфики законодательства о банкротстве и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, что подателем жалобы не оспаривается.

При этом ранее в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу N А46-7954/2017 было отмечено, что статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков:

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве).

В ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности (здесь и далее - в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона об участии в долевом строительстве о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона об участии в долевом строительстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это входило бы в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой в первую очередь на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (пункт 2 статьи 13 Закона о долевом строительстве).

Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, оснований полагать, что оспариваемым судебным актом нарушаются права Ерохиной Л.И., имеющей к должнику денежное требование, обеспеченное залогом имущества, не имеется.

Напротив, конкурсный управляющий не заявлял требований о прекращении в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке (о залоге) в отношении Ерохиной Л.И. в отношении нежилых помещений, что также подтверждается резолютивной частью обжалуемого судебного акта.

Ни конкурсный управляющий, ни ЖСК "Сады Наука-Дом 1" не оспаривают факт наличия у Ерохиной Л.И. права залога на нежилые помещения в силу определения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу А46-7954/2017 от 14.05.2019, а также наличествующее у неё право на преимущественное получение денежных средств, вырученных от продажи нежилых помещений в жилом доме.

Таким образом, как верно отмечено ЖСК "Сады Наука-Дом 1", прекращение регистрационных записей в ЕГРН о договорах уступки прав требований, по которым первоначально Ерохина Л.И. имела права получения нежилых помещений, но в последствии в связи с банкротством застройщика лишилась этого права как участник долевого строительства, не лишает Ерохину Л.И. права залога в отношении нежилых помещений, возникшего в силу вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, из отзыва ЖСК "Сады Наука-Дом 1" следует, что согласно Протоколу общего собрания членов ЖСК от 05.07.2023 по 7 вопросу повестки дня собрания было принято следующее решение: "Кооперативу погасить задолженность перед Ерохиной Л.И., включенной в реестр требований кредиторов ООО "СК "РусМонтаж", в целях снятия обременения в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме в виде права залога Ерохиной Л.И. за счет денежных средств, вырученных с продажи нежилого помещения, обремененного правом залога Ерохиной Л.И.".

Однако поскольку реализация нежилых помещений не производилась в связи с наличием судебного спора с Ерохиной Л.И. в суде общей юрисдикции (определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-22889/2024 от 26.11.2024), а также в связи с наличием в ЕГРН регистрационных записей о правах Ерохиной Л.И. как об участнике долевого строительства с правом на получение нежилых помещений, на общем собрании членов ЖСК 27.12.2024 (выписка приложена к отзыву) были приняты следующие решения:

- по вопросу повестки дня N 5: "В целях отчуждения Кооперативом нежилых помещений (продажа, передача отступного, передача в залог, и т.п.) внести Кооперативом в депозит нотариуса денежную сумму в размере 20 605 512 руб. 70 коп., которая подлежит перечислению Ерохиной Л.И. для снятия обременения в отношении нежилых помещений; определить источник финансирования: займ денежных средств у третьих лиц";

- по вопросу повестки дня N 8: "Получить дополнительно займы в сумме, необходимой для гашения требований вышедших членов Кооператива о выплате паевого взноса, а также для удовлетворения денежных требований Ерохиной Л.И. у третьих лиц (инвесторов, кредиторов) на следующих существенных условиях: проценты за пользование займом - 29% годовых, срок возврата займа и процентов по займу до 30.06.2025.".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что члены ЖСК "Сады Наука-Дом 1" выразили реальное намерение удовлетворить денежные требования Ерохиной Л.И. даже до момента отчуждения нежилых помещений в установленном законом порядке.

Иного из материалов дела не следует, подателем жалобы не доказано.

Доводы жалобы о том, что ранее определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 по настоящему делу было установлено отсутствие правовых оснований для погашения записей в ЕГРН относительно договоров участия в долевом строительстве, отклоняются, поскольку на момент вынесения указанного судебного акта правовые основания для удовлетворения такого заявления отсутствовали, о чем указанного в его мотивировочной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

В связи изложенным, позиция Ерохиной Л.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления конкурсного управляющего признается несостоятельной, несоответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного определения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2024 года по делу N А46-7954/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

О.Ю. Брежнева
О.В. Дубок

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.