Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. N 09АП-71315/24 по делу N А40-324709/2019

г. Москва

31 января 2025 г.

Дело N А40-324709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО АКБ "Инвестторгбанк"(ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2024 об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-324709/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестПроектМ"

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г. должник ООО "ИнвестПроектМ" (ИНН 7715555229), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Симакова Алла Сергеевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 151 от 11.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москва от 23.10.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестПроект-М" требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 1 196 526 660 руб. 35 коп., как обеспеченные залогом имущественных прав, переданных в залог на основании Договоров залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-1, N 15/зклвв000/8-2, 15/зклвв-000/8-3, принадлежащих ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" на основании Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N1503/А1255-ИДК, N1506/А1259-ИДК, N1509/А1264-ИДК, заключенных между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" и ОАО "ДСК".

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, исключено требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 1 196 526 660,35 руб. как обеспеченные залогом из реестра требований кредиторов должника и признал указанные требования как необеспеченные залогом.

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2024 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 1 196 526 660,35 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 о включении требований АКБ "Инвестторгбанк" в реестр требований на сумму в размере 1 196 526 660,35 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Назначено судебное заседанию по рассмотрению заявления АКБ "Инвестторгбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2024 в удовлетворении заявления АКБ "Инвестторгбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Инвестторгбанк" обратиось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с несоблюдением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзыву не приложены документы, подтверждающие заблаговременное направление отзыва другим лицам, участвующим в деле), отзыв судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как установлено судом первой инстанции, 28.01.2015 года между АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) (далее - Банк, Залогодержатель") и Открытым акционерным обществом "ИВАНОВСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - "Заемщик, ОАО "ДСК") заключено Кредитное соглашение N 15/клвв-000/8 (далее - "Кредитное соглашение").

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного соглашения Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить в рамках кредитной линии кредит на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением. Банк свои обязательства по Кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, Заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 13 650 000 Евро.

Заемщик же обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, установленный Кредитным соглашением, - 25.12.2015 г., не исполнил.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2016 г. по делу N А17-4841/2015-14Б требования Банка к должнику в сумме 1 196 526 660 руб. 35 коп., в том числе 1 132 606 020 руб. - основного долга, 63 920 640 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, в рамках кредитного соглашения N 15/клвв-000/8 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Обеспечением исполнения обязательств ОАО "ДСК" перед Банком были: - имущественные права, переданные в залог на основании Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-1, принадлежащие ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1503/А1255-ИДК, заключенного между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" и ОАО "ДСК" зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4082/1. - имущественные права, переданные в залог на основании Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-2, принадлежащие ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1506/А1259-ИДК, заключенного между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" и ОАО "ДСК", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001 -44/001/004/2015-4077/1. - имущественные права, переданные в залог на основании Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-3, принадлежащие ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1509/А1264-ИДК, заключенного между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" и ОАО "ДСК", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4064/1. При этом, сами Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1509/А1264-ИДК, N 1503/А1255-ИДК, N 1509/А1264-ИДК, заключенные между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" и ОАО "ДСК", послужившие основанием для установления требований Банка, как обеспеченных залогом имущественных прав, расторгнуты в связи с неоплатой, что подтверждается

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 г. по делу N А17-4841/2015 об отказе во включении требований ООО "Инвестпроект-М": о передаче 302 жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме Литер 2, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная (договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого домаN 1503/А1255-ИДК от 16.03.2015), о передаче 170 жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме Литер 3, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная (договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1506/А1259-ИДК от 16.03.2015), о передаче 304 жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме Литер 4, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная (договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1509/А1264-ИДК от 16.03.2015) в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (ОАО "ДСК").

Учитывая, что требование Банка установлено в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестПроект-М" в качестве обеспеченного залогом имущественных прав по фактически неоплаченным и расторгнутым Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1509/А1264-ИДК, N 1503/А1255-ИДК, N 1509/А1264-ИДК, заключенным между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" и ОАО "ДСК", конкурсный управляющий обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Инвестпроект-М", посредством исключения требования Банка, как обеспеченное залогом.

Определением от 30.10.2023 требование исключено из реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом, признано необеспеченным залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче 4 залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращен в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве, погашении записей.

Данное обстоятельство установлено на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом, признании необеспеченными залогом.

Учитывая тот факт, что залогом было обеспечено исполнение третьим лицом ОАО "ДСК" обязательств перед Банком, то утрата Банком статуса залогового кредитора влечет за собой утрату статуса конкурсного кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования АКБ "Инвестторгбанк" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Залоговое требование, по залогу, предоставленному в счет обязательства третьего лица не погашается за счет прочего имущества залогодателя - банкрота.

АО "Инвестторгбанк" являлся Залоговым кредитором Должника, предоставившего залог в обеспечение исполнения обязательств третьего лица - ОАО "ДСК".

Такой залоговый кредитор имеет особый статус, отличный от статуса залогового кредитора по обязательствам Должника, обеспеченного его же имуществом.

Согласно абзацам 7, 8, 9 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 58 (Далее - Постановление), такой кредитор не имеет права на получение удовлетворения за счет имущества Должника, которое не является предметом Залога: "При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме".

Ссылка апеллянта на п. 2 того же Постановления неосновательна, поскольку указанный кредитором пункт имеет отношение лишь к ситуации, где Залогодателем является Должник по основному обязательству.

Ссылка на неправильное применение судом ст. 16 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку статья регулирует учет в реестре требований кредиторов, имеющихся у Кредиторов, и не подлежит применению в отношении прав требования, прекративших свое существование.

Фактически, апеллянт не обладает подлежащим защите имущественным правом, что говорит об отсутствии права на включение требования в реестр или права на защиту такого права в судебном порядке.

Вопреки доводам апеллянта, в настоящем случае судебная преюдиция отсутствует, вопрос исключения требований из реестра требований кредиторов ранее никогда не рассматривался.

Залоговый кредитор ошибочно полагает, что установленное в реестре без достаточных оснований требование должно сохраняться в реестре и не подлежит исключению из него.

Включение в реестр отсутствующих требований нарушает имущественные права иных кредиторов, обоснованно включенных в реестр.

Нахождение АО "Инвестторгбанк" в реестре требований кредиторов повлечет уменьшение размера денежных средств распределенных каждому из реестровых кредиторов, что недопустимо.

Ссылка на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, что влечет за собой отсутствие оснований для рассмотрения дела по новым обстоятельствам, подлежит отклонению апелляционным судом, как не свидетельствующие о принятии неверного по существу спора судебного акта.

Апеллянт не раскрывает, как заявленные им процессуальные нарушения могли повлиять на итоговый судебный акт.

В любом случае, из материалов дела не усматривается прав требования АО "Инвестторгбанк" к ООО "ИнвестПроект-М".

Вопреки доводам апеллянта, оспариваемый судебный акт не вносит правовой неопределенности и однозначно указывает на отсутствие оснований нахождения Банка в реестре требований кредиторов должника.

Ранее вынесенное определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 г., которым требования Банка признаны необеспеченными залогом, касалось отсутствия у банка статуса залогового кредитора, а настоящим судебным актом с учетом вновь открывшихся обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у Банка статуса кредитора в целом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании требования в указанной части необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в обжалуемой части, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2024 по делу N А40-324709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "Инвестторгбанк"(ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова Д.Г. Вигдорчик