Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. N 10АП-24255/24 по делу N А41-65762/2018

г. Москва

03 февраля 2025 г.

Дело N А41-65762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Праздничевой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2024 по делу N А41-65762/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод "КвантКабель"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ЗаводКвантКабель" Широков С.Ю. - лично, паспорт,

от Праздничевой Н.Н - Леонтьева Я.Е. по доверенности от 24.01.2025 (посредством веб-конференции),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 ООО "Завод "КвантКабель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Широков Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 Широков Сергей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Куликов Алексей Константинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 Куликов Алексей Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Широкова Сергея Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 признаны недействительными заключенные между ООО "Завод КвантКабель" и ООО "ТК Северный" сделки:

- договор купли-продажи объекта недвижимости N 1 от 07.03.2017 (газопровод);

- договор купли-продажи объекта недвижимости N 2 от 07.03.2017 (земельный участок);

- договор купли-продажи объекта недвижимости N 3 от 07.03.2017 (нежилые помещения);

- договор купли-продажи объекта недвижимости N 07/03/17 от 07.03.2017 (производственная линия);

- договор купли-продажи объекта N 11/04/17 от 10.04.2017 (склад);

- договор купли-продажи автомобиля N 05/17 от 02.03.2017 (CITROEN С4);

- акт взаимозачета от 30.06.2017 на сумму 510 903,26 рублей;

- акт взаимозачета от 30.09.2017 на сумму 49 217 275,97 рублей;

- договор поставки от 01.09.2017 (выключатели, розетки, переключатели);

- договор аренды нежилых помещений от 07.03.2017;

- договор аренды нежилого помещения N 02/18-1 от 08.02.2018;

- договор аренды оборудования N 09.03.17 от 09.03.2017;

- договор аренды автомобиля N 02/17 от 04.03.2017 (CITROEN С4),

- платежи, совершенные ООО "Завод "КвантКабель" в пользу ООО "ТК Северный" по недействительным сделкам в общем размере 8 143 200 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- возврата ООО "ТК Северный" в конкурсную массу отчужденного по договору купли-продажи объекта N 11/04/17 от 10.04.2017 объекта - склада (разборная металлоконструкция),

- возврата ООО "ТК Северный" в конкурсную массу отчужденного на основании

договора купли-продажи автомобиля N 05/17 от 02.03.2017 транспортного средства - автомобиля CITROEN С4,

-взыскания с ООО "ТК Северный" в конкурсную массу платежей, совершенных ООО "Завод "КвантКабель" в пользу ООО "ТК Северный" по недействительным сделкам в общем размере 8 143 200 руб.,

- взыскания с ООО "ТК Северный" в конкурсную массу стоимости отчужденного на основании договора купли-продажи объекта недвижимости N 1 от 07.03.2017, договора купли-продажи объекта недвижимости N 2 от 07.03.2017, договора купли-продажи объекта недвижимости N 3 от 07.03.2017, договора купли-продажи объекта недвижимости N 07/03/17 от 07.03.2017 имущества в общем размере 49 478 179,23 руб.

- возврата должником в пользу ООО "ТК Северный" товара (выключатели, розетки, переключатели), переданного по договору поставки от 01.09.2017.

Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу N А41-65762/18, согласно которому просил:

- взыскать с ООО "ТК Северный" в пользу ООО "Завод КвантКабель" вместо 49 478 179,23 руб. (то есть, стоимости имущества, отчужденного на основании недействительных сделок - договора купли-продажи объекта недвижимости N 1 от 07.03.2017, договора купли-продажи объекта недвижимости N 2 от 07.03.2017, договора купли-продажи объекта недвижимости N 3 от 07.03.2017, договора купли-продажи объекта недвижимости N 07/03/17 от 07.03.2017) денежные средства в размере 17 640 179,23 руб. (то есть, реальный ущерб от продажи являющегося предметом данных сделок недвижимого имущества в размере 6 622 057,45 руб., а также стоимость производственного оборудования - 11 018 121,78 руб.);

- взыскать с ООО "ТК Северный" в пользу ООО "Завод КвантКабель" денежные средства в размере 4 972 289 руб., в том числе: 4 100 000 руб. (действительную стоимость склада); 349 289 руб. (убытки вызванные последующим изменение цен на слад); 523 000 рублей (действительная стоимость автомобиля CITROEN С4) вместо обязанности ООО "ТК Северный" возвратить в ООО "Завод КвантКабель" склад и автомобиль CITROEN С4;

- отменить обязанность ООО "Завод КвантКабель" по возврату в пользу ООО "ТК Северный" товара (выключатели, розетки, переключатели), которые являются предметом недействительного договора поставки от 01.09.2017, в связи с не передачей конкурсному управляющему данного товара контролирующими должника лицами Праздничевой Н.Н. и Кебурия К.Г.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Праздничевой Натальи Николаевны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Праздничевой Натальи Николаевны отказано.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 в части применения последствий недействительности сделок и возврата ООО "ТК Северный" в конкурсную массу отчужденного по договору купли-продажи объекта N 11/04/17 от 10.04.2017 объекта - склада (разборная металлоконструкция) и отчужденного по договору купли-продажи автомобиля N 05/17 от 02.03.2017 транспортного средства - автомобиля CITROEN С4.

В указанной части применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТК Северный" в конкурсную массу ООО "Завод "КвантКабель" денежных средств в размере 4 100 000 руб. (действительная стоимость склада) и 100 000 руб. (действительная стоимость автомобиля CITROEN С4).

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Праздничева Наталья Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 18.09.2024 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Завод "КвантКабель" об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 в части применения последствий недействительности сделок и возврата ООО "ТК Северный" в конкурсную массу отчужденного по договору купли-продажи объекта N 11/04/17 от 10.04.2017 объекта - склада (разборная металлоконструкция) и взыскания с ООО "ТК Северный" в конкурсную массу ООО "Завод "КвантКабель" денежных средств в размере 4 100 000 руб. (действительная стоимость склада);

Просила исключить из мотивировочной части определения от 18.09.2024 следующие абзацы:

"Обстоятельства неисполнения Праздничевой Н.Н. состоявшегося до указанного момента определения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 об обязании ее передать конкурсному управляющему, в том числе, розетки, выключатели, переключатели, светорегуляторы, рамки, числящиеся на балансе должника, оприходованные по договору поставки от 01.09.2017, заключенному между должником и ООО "ТК Северный" по товарным накладным от 27.09.2017 N N 117, 118.119, 120 и товарным накладным от 29.09.2017 NN 121, 122, 123 и находящиеся на складе по адресу: Московская область, Талдомский район, п.Северный, ул.Зеленая, д.16, не могут служить основанием для лишения второй стороны сделки ООО "ТК Северный" права на получение встречного исполнения в рамках примененной судом двухсторонней реституции.

В случае последующей трансформации ООО "ТК Северный" натурного требования к должнику в денежное, конкурсный управляющий не лишен возможности взыскания с контролирующих должника лиц причиненных убытков (при наличии к тому оснований)".

В судебном заседании представитель Праздничевой Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "ЗаводКвантКабель" Широков С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приобщении к материалам дела судебной практики ввиду ее публикации в открытом доступе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 18.09.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что определение от 07.06.2021 по настоящему делу не может быть исполнено:

- в части передачи ООО "ТК Северный" в пользу ООО "Завод КвантКабель" склада (разборная металлоконструкция) в связи с его хищением, что установлено приговором Талдомского районного суда от 14.02.2024;

- в части передачи ООО "ТК Северный" в пользу ООО "Завод КвантКабель" автомобиля CITROEN С4 в связи с установлением управляющим обстоятельств отсутствия имущества в натуре у ООО "ТК Северный";

- в части передачи ООО "Завод КвантКабель" в пользу ООО "ТК Северный" электротоваров (розеток, переключателей, выключателей) на сумму 49 217 275,97 руб. в связи с тем, что электротовары никогда не передавались конкурсному управляющему ООО "Завод КвантКабель";

- в части передачи ООО "ТК Северный" в пользу ООО "Завод КвантКабель" недвижимого имущества (земельный участок, нежилые помещения, газопровод) в связи с тем, что, несмотря на отсутствие данного имущества у ООО "ТК Северный" на момент рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, впоследствии в рамках дел N А41-60252/21 и N А41-47257/22 ООО "Завод КвантКабель" истребовало имущество в натуре из незаконного владения ООО "Энерго-М" и реализовало его на торгах по стоимости ниже действительной стоимости, определенной арбитражным судом ранее при применении реституции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения может производиться судом только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, подлежит возврату в конкурсную массу.

При этом в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, при признании договора купли-продажи склада от 10.04.2017 N 11/04/17 недействительной сделкой (определением от 07.06.2021), у суда отсутствовали сведения о его выбытии из фактического владения ООО "ТК Северный", в связи с чем применены последствия недействительности сделки, обязав ООО "ТК Северный" возвратить имущество в конкурсную массу ООО "Завод "КвантКабель".

Между тем приговором Талдомского районного суда Московской области от 14.02.2024 Праздничева Н.Н. признана виновной в хищении указанного склада.

В силу положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, в настоящее время склад в натуре у ООО "ТК Северный" отсутствует, в связи с чем имеются неустранимые обстоятельства, влекущие невозможность возвращения в конкурсную массу ООО "Завод КвантКабель" склада в натуре.

Действительная стоимость указанного склада в размере 4 100 000 руб. установлена судом первой инстанции на основании стоимости, указанной договоре купли-продажи от 10.04.2017 N 11/04/17.

Иная стоимость данных объектов участвующими в деле лицами не доказана.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт оплаты ООО "ТК Северный" в пользу ООО "Завод КвантКабель" в определении от 07.06.2021 не установлен, документально не подтвержден.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу N А40- 33169/21 в реестр требований кредиторов ООО "ТК Северный" включены требования ООО "Завод КвантКабель" в размере 4 800 000 руб., в том числе 4 100 000 руб. - действительной стоимости склада.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт оплаты ООО "ТК Северный" в пользу ООО "Завод КвантКабель" 4 631 581, 41 руб. за склад подтверждается тем обстоятельством, что конкурсный управляющий ООО "ТК Северный" подано заявление о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов ООО "Завод КвантКабель".

По смыслу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве указанное требование ООО "ТК Северный" в части взыскания с ООО "Завод КвантКабель" денежных средств, полученных по недействительной сделке, может быть предъявлено в деле о банкротстве ООО "Завод КвантКабель" с удовлетворением после расчетов по требованиям кредиторов третьей очереди ООО "Завод КвантКабель", но только после того, как ООО "ТК Северный" выплатит ООО "Завод КвантКабель" 4 100 000 руб. в порядке исполнения определения от 07.06.2021.

Таким образом, определение от 18.09.2024 в части обязания ООО "ТК Северный" выплатить в ООО "Завод КвантКабель" действительную стоимость склада в размере 4 100 000 руб. не нарушает права ООО "ТК Северный", так как ООО "ТК Северный" сможет приобрести права требования к ООО "Завод КвантКабель" в размере платежей, оплаченных за склад на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве после выплаты в ООО "Завод КвантКабель" действительной стоимости склада 4 100 000 руб. в порядке исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для изменения порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 10.04.2017N 11/04/17 (склад (разборная металлоконструкция) являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы в части требований об исключении из мотивировочной части определения от 18.09.2024 выводов о ненадлежащем исполнении Праздничевой Н.Н. определения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 в части передачи товарно-материальных ценностей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из инвентаризационной описи на которую ссылается Праздничева Н.Н. как на доказательство исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу N А41-65762/2018, данный документ лишь подтверждает наличие товарно-материальных ценностей, но не является актом приема-передачи, в связи с чем не является доказательством передачи ценностей конкурсному управляющему должника.

Аналогичные выводы содержатся в определении Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024 о привлечении Праздничевой Н.Н., Кебурия К.Г., Тихоновой С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Завод КвантКабель".

Так, судом установлено, что сторонами действительно проведена инвентаризация имущества должника, находящегося на складе ООО "ТК Северный", однако, доказательства передачи бывшим руководителем управляющему розеток, выключателей, переключателей, светорегуляторов, рамок, числящиеся на балансе должника, оприходованные по договору поставки от 01.09.2017, заключенному между должником и ООО "ТК Северный" по товарным накладным от 27.09.2017 N N 117, 118.119, 120 и товарным накладным от 29.09.2017 NN 121, 122, 123 и ранее находящиеся по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Северный, ул. Зеленая, д.16, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, основания для исключения из мотивировочной части определения от 18.09.2024 спорных абзацев у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2024 по делу N А41-65762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин