Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. N 04АП-7434/17 по делу N А19-10955/2017

г. Чита

05 февраля 2025 г.

Дело N А19-10955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2024 года по делу N А19-10955/2017,

по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автомолл" (ИНН 3808267160, адрес:364031, Чеченская республика, г. Грозный, ул. Им. Жуковского, д. 10, кв. 156) о процессуальном правопреемстве,

по делу по заявлению Журавлева Алексея Диомидовича (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя Маценко Дмитрия Юрьевича (дата рождения: 14.03.1968, место рождения г. Иркутск, ОГРНИП 313385017900079, ИНН 380801044619; проживающий г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, д. 20, кв. 4) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "Автомолл" - Сиднева С.Н. представителя по доверенности от 14.01.2025,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Маценко Дмитрия Юрьевича (далее - Маценко Д.Ю., должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Журавлева Алексея Диомидовича, принятого определением от 16.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) Маценко Д.Ю. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим утверждена Отурина Елена Александровна (далее - Отурина Е.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Маценко Дмитрия Юрьевича требование Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) в размере 450 910 524,80 рублей, из них: 401 949 520 руб. - основной долг по кредиту, 39 511 221,09 руб. - проценты по кредиту, 6 932 589,18 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 517 194,52 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

10.06.2024 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автомолл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве требований АКБ "Российский капитал" (переименован в АО "БАНК ДОМ.РФ"), включенных на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Маценко Д.Ю. в размере в размере 450 910 524,80 рублей, из них: 401 949 520 руб. - основной долг по кредиту, 39 511 221,09 руб. -проценты по кредиту, 6 932 589,18 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 517 194,52 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, на правопреемника -ООО "ТД Автомолл".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2024 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО "БАНК ДОМ.РФ" (далее заявитель) его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и в удовлетворении заявления ООО ТД "Автомолл" о процессуальном правопреемстве требований АО "Банк ДОМ.РФ" отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право требования из субсидиарной ответственности, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), и право требования из гражданско-правовой сделки различны по своей природе, одно не поглощает другого и не позволяет произвести процессуальное правопреемство.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД "Автомолл" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу названной нормы и пункта 1 статьи 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка (Вопрос N 1 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2015 между "НОТА-Банк" (ОАО) (заимодавец, банк) и ООО "ПродТрейд" (заемщик) заключен кредитный договор No 001/15кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (для юридических лиц) (в ред. дополнительных соглашений No 1 от 15.05.2015, No 2 от 01.10.2015), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 136000000 руб. на срок по 28.12.2017 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий кредитного договора N 001/15-кл от 06.03.2015 "НОТА-Банк" (ОАО) предоставило ООО "ПродТрейд" денежные средства в размере 136000000 руб.

Кроме того, 25.12.2013 между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "ПродТрейд" заключен кредитный договор N 027/13-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (для юридических лиц) (в ред. дополнительных соглашений от 25.12.2013, No 2 от 15.05.2014, No 3 от 08.08.2014, No 4 от 18.12.2014, No 5 от 30.03.2015, No 6 от 12.05.2015, No 7 от 01.10.2015).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора No 027/13-кл от 25.12.2013 Банк предоставил Должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 270 000 000 руб. на срок по 28.12.2017 (включительно), а Должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных договором.

Приказом Банка России от 24.11.2015 No ОД-3292 у кредитной организации "НОТА-Банк" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; функции временной администрации по управлению Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу No А40-232020/15- 101-322 "НОТА-Банк" (ПАО) признано банкротом, открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

"НОТА-Банк" (ПАО), находясь в процедуре банкротства (дело N А40-232020/15-101-322), 07.12.2015 заключен договор передачи имущества и обязательств банка с АКБ "Российский капитал" (ПАО), в рамках которого к последнему перешло право требования к ООО "ПродТрейд" по вышеуказанным кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Маценко Дмитрия Юрьевича требование Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) в размере 450 910 524,80 рублей, из них: 401 949 520 руб. - основной долг по кредиту, 39 511 221,09 руб. - проценты по кредиту, 6 932 589,18 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 517 194,52 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Требование банка основано на основании договоров поручительства:

06.03.2015 между ОАО "НОТА-Банк" (далее АО "Банк ДОМ.РФ") (Кредитор) и Маценко Дмитрием Юрьевичем (Поручитель), заключен договор поручительства N 001/15-П-3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "ПродТрейд" обязательств перед кредитором по кредитному договору N 001/15-кл от 03.03.2015.

25.12.2013 между "НОТА-Банк" (далее АО "Банк ДОМ.РФ") (Кредитор) и Маценко Дмитрием Юрьевичем (Поручитель), заключен договор поручительства N 027/13- П-3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "ПродТрейд" обязательств перед кредитором по кредитному договору N 027/13-кл от 25.12.2013.

13.12.2018 АО "АКБ "Российский Капитал" изменило фирменное наименование на АО "Банк ДОМ.РФ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу N А19-925/2016 о банкротстве ООО "Продтрейд" признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника ООО "ПродТрейд" лиц - Рудакова А.С., Маценко Ж.В. и Маценко Д.Ю. к субсидиарной ответственности, производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 по делу N А19-925/2016 требования конкурсного управляющего ООО "ПродТрейд" о привлечении контролирующих лиц должника - Рудакова А.С., Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю. к субсидиарной ответственности удовлетворены; с Рудакова А.С., Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю. солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 841 963 633 руб. 11 коп.; из них взыскано солидарно с Рудакова А.С., Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю. в пользу ООО "ПродТрейд" денежные средства в размере 841 818 469 руб. 08 коп.

В состав обязательств ООО "Продтрейд", субсидиарная ответственность по которым была включена в объем взысканного указанным определением, были включены в т.ч. требования АКБ "Российский капитал" (переименован в АО "БАНК ДОМ.РФ").

По результатам торгов по продаже прав требования о привлечении к субсидиарной ответственности, подтвержденных вышеуказанным определением от 3 августа 2021 г., между ООО "Продтрейд" в лице конкурсного управляющего и ООО "ТД Автомолл" был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 01.12.22.

Между ООО "ПродТрейд" (цедент) и ООО ТД "Автомолл" (цессионарий) 01.12.2022 заключен договор уступки права требования (цессии), в силу пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить солидарные права требования к Рудакову Алексею Сергеевичу, Маценко Жанне Владимировне, Маценко Дмитрию Юрьевичу, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 по делу А19-925/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Размер солидарных прав требований с учетом погашения размера требований кредиторов ООО "ПродТрейд" поручителями, по имеющейся информации на дату заключения договора, составляет 751 928 404 руб. 68 коп.

В силу пункта 1.3 договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2022 продажная цена прав требований определена 6 921 164 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1.8 договора уступки права требования (цессии) от 01. 12.2022 права требований, отчуждаемые по настоящему договору, переходят от цедента к цессионарию с момента оплаты уступаемых прав требований, и с этого момента цессионарий приобретает все вытекающие из указанного обязательства права требований кредитора (взыскателя) по отношению к дебитору цедента.

Согласно п.5.2. договора уступки прав требований (цессии), отчуждаемые по договору права, переходят от Цедента к Цессионарию с момента оплаты и с этого момента цессионарий приобретает все вытекающие из указанного обязательства права кредитора (взыскателя) по отношению к дебиторам Цедента.

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2022 в материалы дела представлены платежные поручения N 27 от 25.11.2022 на сумму 1 318 317 руб. 08 коп., N 28 от 02.12.2022 на сумму 5 602 847 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.23 по настоящему делу произведена процессуальная замена кредитора - ООО "ПродТрейд" на его правопреемника - ООО ТД "АВТОМОЛЛ" по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2021 в части суммы 751 928 404 руб. 68 коп. (размер солидарных прав требований с учетом погашения размера требований кредиторов ООО "ПродТрейд" поручителями, по имеющейся у суда информации на дату заключения договора, составляет 751 928 404 руб. 68 коп.).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу прямого указания статьи 384 ГК РФ полным правопреемником по включенным в реестр требований кредиторов должника Маценко Д.Ю. требованиям АКБ "Российский капитал" (переименован в АО "БАНК ДОМ.РФ") является именно ООО Торговый дом "АВТОМОЛЛ". Произвел замену в реестре требований кредиторов должника Маценко Дмитрия Юрьевича в порядке процессуального правопреемства с АКБ "Российский капитал" (переименован в АО "БАНК ДОМ.РФ") на Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автомолл" (ОГРН 1183850038261, ИНН 3808267160) по определению Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2017 по настоящему делу в размере в размере 450 910 524,80 рублей, из них: 401 949 520 руб. - основной долг по кредиту, 39 511 221,09 руб. -проценты по кредиту, 6 932 589,18 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 517 194,52 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Ранее в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и от 28.12.2023 по делу N А19-11904/2017 установлено, что к требованиям, перешедшим ООО ТД "Автомолл" по договору цессии от 01.12.2022, применяются правила о солидарных обязательствах, и это означает, что к приобретателю прав по субсидиарной ответственности (ООО ТД "Автомолл") с 02.12.2022 перешли права по всем договорам поручительства.

Указание судом первой инстанции выводов относительно ООО ТК "Север" не имеет правового значения к обстоятельствам настоящего обособленного спора, но указание судом данных выводов не привело к принятию неверного судебного акта по существу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.В. Жегалова