Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 г. N 09АП-73694/24 по делу N А40-54267/2020

г. Москва

07 февраля 2025 г.

Дело N А40-54267/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 по делу N А40-54267/20 об исключении имущества из конкурсной массы, признании за Администрацией городского округа г. Мытищи права собственности на социальные объекты, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом-Спецстрой",

при участии в судебном заседании:

от Администрации ГО Мытищи Московской области: Жерздева Е.Ю. по дов. от 28.12.2024

от Министерства ЖКХ Московской области: Умярова А.Ш. по дов. от 24.07.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 в отношении ООО "Дом-Спецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисенко Д.А. (ИНН 501806788600, член СРО НП "ЦФОП АПК" НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 ООО "Дом-Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поляков А.М. (ИНН 344402339725, член ААУ ЦФОП АПК). Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.08.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 исключено имущество из конкурсной массы, за Администрацией городского округа г. Мытищи признано право собственности на социальные объекты, указанные на стр. 5-6 судебного акта. Отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании с Администрации городского округа г. Мытищи компенсации стоимости социальных объектов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, указав: передать указанное имущество в собственность муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" с учетом ранее произведенной оценки и решений комитета кредиторов должника ООО "Дом-Спецстрой":

- за компенсационную стоимость в размере 17 386 838,70 руб. при рыночной стоимости передаваемого имущества в 64 395 699 руб. - первая часть объектов,

- за компенсационную стоимость в размере 10 346 597,40 руб., т.е. не менее 25% от рыночной стоимости передаваемого имущества) - вторая часть объектов.

Считать переданным указанное имущество в собственность муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" с даты принятия уведомлений и актов приема-передачи истцом.

Муниципальному образованию "Городской округ Мытищи Московской области" произвести полную оплату стоимости указанного имущества до 31.12.2024.

От Администрации ГО Мытищи Московской области и Министерства ЖКХ Московской области в материалы дела поступили пояснения и отзыв.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в соответствии ст. 158 АПК РФ отклонено, поскольку неявка стороны сама по себе не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания, ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Болезнь конкурсного управляющего не свидетельствует о невозможности участия его представителя в судебном заседании. Кроме того, в ходатайстве не указано, для чего апеллянт, изложивший правовую позицию в соответствующей апелляционной жалобе, просит отложить судебное разбирательство, какие процессуальные действия он намеревается совершить.

В судебном заседании представители Администрации ГО Мытищи Московской области и Министерства ЖКХ Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Администрация городского округа г. Мытищи обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника социально значимых объектов.

Конкурсным управляющим на электронной площадке ЭТП ООО "ТендерСтандарт" (tenderstandart.ru), было опубликовано сообщение по продаже имущества должника путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона 16.02.2024 в 12:00 с закрытой формой подачи предложения о цене.

В состав лота N 4 вошло следующее имущество: сооружение (назначение: канализование, протяженность 740 м., кадастровый номер: 50:12:0000000:55103, адрес: Московская область, город Мытищи, улица Академика Каргина); сооружение (назначение: канализование, протяженность 740 м., кадастровый номер: 50:12:0000000:55146, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ш. Ярославское). Начальная цена 38 372 789,00 руб.

В состав лота N 5 вошло следующее имущество: кабельная линия 10 Кв, протяженность 1,566 км, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ш. Ярославское; кабельная линия 0,4 Кв, протяженность 0,039 км, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ш. Ярославское; здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадь объекта: 81.60 кв. м., кад номер: 50:12:0101703:963, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ш. Ярославское); электрооборудование (трансформаторная подстанция), кад. номер 50:12:0101703:963, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ш. Ярославское); сооружение (тепловая сеть), протяженность 0,256 км, кад. номер: 50:12:0000000:55101, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ул. Академика Каргина; кабельная линия 0,4 Кв, протяженность 0,083 км, кад. номер: б\н, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ул. Академика Каргина; Кабельная линия 10 Кв, кад. номер: б\н, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ул. Академика Каргина; здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадь объекта: 81.60 кв. м., кад. номер: б\н, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ул. Академика Каргина); электрооборудование (трансформаторная подстанция), кад. номер: б\н, адрес: Московская обл., г. Мытищи, ул. Академика Каргина). Начальная цена 26 022 910,00 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что имущество, выставленное на торги, относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также теплоснабжения и электроснабжения, участвующим в осуществлении поставки коммунальных ресурсов собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Мытищи, Ярославское ш., д. 105, д. 107, ул. Академика Каргина, д. 42.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Из ответа на вопрос N 2 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.19.2019 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются: имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Основаниями для нахождения спорных объекты недвижимого имущества в муниципальной собственность служат наличие дополнительного соглашения к Инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001, заключенному 18.10.2007 между Администрацией Мытищинского района, Администрацией городского поселения Мытищи, ЗАО "Спецстройжилье-XXl век", Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий, ООО "Альфа-Инвестиции", ООО "Дом-Спецстрой" (далее - Соглашение).

Вместе с тем, в соответствии с Законом Московской области от 23.09.2015 N 147/2015-03 "Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района" Администрация городского поселения Мытищи была ликвидирована, правопреемником по всем обязательствам является Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Согласно пп. 2.1.5. п. 2.1. Соглашения предусмотрено, что по результатам реализации Инвестиционного договора N 117-Д от 29.08.2001 к Администрации переходят имущественные права в размере 100% в отношении инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся в общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объектов инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся в общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости, входят в состав имущественной доли Администрации, являются муниципальной собственностью городского поселения Мытищи и после ввода Объектов в эксплуатацию подлежат передаче на обслуживание уполномоченным Администрацией организациям.

В силу пп. 2.1.5. п. 2.1. Соглашения N 2 от 06.07.2010 к Дополнительному соглашению от 18.10.2007 к Инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 по результатам реализации Инвестиционного договора N 117-Д к Администрации переходят имущественные права в размере 100% в отношении инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся в общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости.

По результатам реализации Инвестиционного договора N 117-Д на территории мкр. 36 г. Мытищи были построены многоквартирные дома по адресам: г. Мытищи, Ярославское шоссе, дом 105, дом 107, ул. Академика Каргина, дом 42.

Поскольку спорное имущество предназначено для обеспечения жителей услугами тепло-, электро- и водоснабжения и водоотведения, его нахождение в муниципальной собственности соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако предусмотренная Инвестиционным договором N 117-Д от 29.08.2001 передача в муниципальную собственность инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации не была произведена.

Таким образом, спорные объекты недвижимости обладают признаками объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации изъяты из гражданского оборота, вследствие чего подлежат исключению из конкурсной массы ООО "Дом-Спецстрой" с дальнейшей передачей органу местного самоуправления в лице Администрации.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

По мнению конкурсного управляющего, срок исковой давности начинает течь с 2014 года, т.е. с момента выдачи разрешения N RU50501102-001546 от 30.09.2014 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Мытищи Ярославское ш., д. 107, а также разрешения N RU50501102-001545 от 30.09.2014 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Мытищи, ул. Ак. Каргина, д. 42.

Однако в рамках Инвестиционного договора был построен еще один многоквартирный дом по адресу: г. Мытищи, Ярославское ш., д. 105, разрешение на ввод в эксплуатацию которого N RU50501102-001545 было выдано Министерством жилищной политики Московской области 25.12.2019. Сети по инвестиционным договорам передаются Администрации после ввода всех домов, т.к. они обеспечивают комплексное снабжение коммунальными ресурсами всех многоквартирных домов.

Застройщик, действуя недобросовестно, никаких действий по определению перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не предпринял, в известность о нем Администрацию не поставил, акты не подготовил и в Администрацию на подписание не представил.

Более того, были осуществлены незаконные действия по изъятию имущества путем регистрации на него права собственности, что лишило орган местного самоуправления возможности исполнить свои законные полномочия и обязанности, что привело к нарушению прав большого количества граждан - жильцов многоквартирных домов по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 105, д. 107 и ул. Ак. Каргина, д. 42.

Также, в соответствии с условиями Инвестиционного договора, как указывалось выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое застройщику, не является основанием для регистрации права собственности, поскольку имущество после выдачи разрешения на ввод подлежит передаче застройщиком другой стороне на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (либо акта о частичной реализации инвестиционного проекта) (п. 2.7 Инвестиционного соглашения).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, Администрации стало известно о нарушении ее прав в 2023 году, когда в результате ненадлежащей эксплуатации ООО "Дом-Спецстрой" объектов коммунальной инфраструктуры, возникли аварийные ситуации на сетях, осуществляющих электроснабжение многоквартирных жилых домов по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 105, д. 107 и ул. Ак. Каргина, д. 42.

Указанное подтверждается, в частности, Постановлением Администрации городского округа Мытищи N 1552 "О введение в городском округе Мытищи режима повышенной готовности с целью предотвращения аварийной ситуации на критически важных объектах обеспечения жизнедеятельности населения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 105, д. 107, ул. Академика Каргина, д.42".

Кроме этого, инвестиционным соглашением не установлен срок, в течение которого имущество после ввода объекта в эксплуатацию должно быть передано другому лицу. Спорное имущество Администрации городского округа Мытищи (и ранее - Администрации городского поселения Мытищи) не предавалось, исчисление срока исковой давности в порядке, указанном конкурсным управляющим, является необоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего к Администрации о взыскании компенсации стоимости имущества, исключенного из конкурсной массы, поскольку Инвестиционным договором N 117-Д от 29.08.2001 предусмотрено, что имущественные права по результатам реализации договора на инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства подлежали безвозмездной передаче Администрации, соответственно, у ООО "Дом-Спецстрой не возникло право требования выплаты их стоимости.

Таким образом, судебная коллегия также полагает, что требование о передаче имущества за компенсационную стоимость в размере 17 386 838,7 руб. не подлежит удовлетворению как противоречащее положениям ст. 209 ГК РФ и условиям Инвестиционного соглашения, устанавливающим безвозмездность такое передачи.

Довод о наличии ошибки в наименовании должника в резолютивной части судебная коллегия признает обоснованным, однако допущена техническая ошибка (опечатка) не привела к принятию неправильного решения.

Кроме этого, конкурсный управляющий вправе в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции для исправления допущенной в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 по делу N А40-54267/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев