Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г. N 07АП-8700/17 по делу N А27-182/2017

город Томск

13 февраля 2025 г.

Дело N А27-182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Найгель Алексея Евгеньевича (07АП-8700/17(15)) на определение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-182/2017 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Лысенко Игоря Юрьевича (ИНН 420600095505),

принятое по заявлению финансового управляющего Найгель Алексея Евгеньевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определение суда от 15.08.2024 об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью "А-Энерго" (ИНН: 4205331498, ОГРН 1164205070743),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Найгель А.Е. - Мохныч Э.В. по доверенности от 10.10.2023;

от ООО "А-Энерго" - Титова А.В. по доверенности от 09.01.2025;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 должник - Лысенко Игоря Юрьевича признан банкротом, введена процедура реализации имущества, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18 марта 2017 года.

В арбитражный суд 08.11.2024 поступило заявление финансового управляющего Найгель (ранее - Лаптев) Алексея Евгеньевича о выдаче исполнительного листа. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 15.08.2024 в части истребования сведений от ООО "А-Энерго".

Определением от 12.12.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Выражая несогласие с выводами обжалуемого определения, апеллянт утверждает, что истребование информации об имуществе и доходах должника предусматривает выдачу исполнительного листа. Поскольку отказ в выдаче фактически нивелирует смыл истребования указанной информации.

Вместе с тем, апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пересмотрел обстоятельства дела, сделав противоречащие выводы определению суда об истребовании доказательств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "А-Энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 15.08.2024 от ООО "А-Энерго" истребованы следующие документы и сведения:

- карточки счета бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета" за 2019-2024 по годам;

- обороты счета по счетам бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета", в аналитике (субконто) "Контрагенты", "Договоры", "Первичные документы", за 2019-2024 по годам;

- кассовая книга за 2019-2024 по годам;

- оборотно-сальдовые ведомости счета по счетам бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета", в аналитике (субконто) "Контрагенты", "Договоры", "Первичные документы", за 2019-2024 по годам;

- анализ счетов бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета", в аналитике (субконто) "Контрагенты", "Договоры", "Первичные документы", за 2019-2024 по годам;

- штатное расписание организации за период с 2019 по 2024 (наименование структурных подразделений; наименование должностей, специальностей, профессий; количество штатных единиц; размер оклада и (или) тарифной ставки; наличие и размер надбавки и пр.);

- расчетные ведомости по заработной плате за период с 2019 по 2024;

- трудовые договоры за период с 2019 по 2024.

12.09.2024 в материалы дела от ООО "А-Энерго" частично поступили истребованные документы.

В отношении истребования карточки счета бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета" за 2019-2024 по годам; обороты счета по счетам бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета", в аналитике (субконто) "Контрагенты", "Договоры", "Первичные документы", за 2019-2024 по годам; кассовая книга за 2019- 2024 по годам; оборотно-сальдовые ведомости счета по счетам бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета", в аналитике (субконто) "Контрагенты", "Договоры", "Первичные документы", за 2019-2024 по годам; анализ счетов бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета", в аналитике (субконто) "Контрагенты", "Договоры", "Первичные документы", за 2019-2024 по годам, ООО "А-Энерго" даны следующие объяснения.

В ООО "А-Энерго" отсутствует контрольно-кассовая техника, учет по карточке счета 50 "Касса" не ведется. По счету 51 "расчетные счета" бухгалтерской программой 1С (версия 8.3 "КОРП") не предусмотрено ведение аналитического учета в разрезе "контрагент", "договоры", "первичные документы", а содержатся сведения о статьях движения денежных средств. По счету 52 ООО "А-Энерго" не ведет учет по причине отсутствия валютных счетов. По счету 55 "Специальные счета в банке" на основании учетной политики ООО "А-Энерго" отражает операции по учету депозитных средств общества без отражения операций физических лиц.

В подтверждение объяснений ООО "А-Энерго" представлена карточка по счету 51 за сентябрь 2024 года, обороты по счету 51 за сентябрь 2024 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за сентябрь 2024 года, копия приказа от 24.06.2022 N 81 "О внесении дополнений в учетную политику для целей бухгалтерского учета" в части счета 55.

Таким образом, ООО "А-Энерго" не имеет возможности представить документы по бухгалтерским счетам по определению от 15.08.2024 с учетом содержания просительной части ходатайства финансового управляющего об истребовании, что свидетельствует о выполнении процессуальной обязанности в силу части 8 статьи 66 АПК РФ.

Штатное расписание ООО "А-Энерго" представлено в материалы дела.

ООО "А-Энерго" 12.09.2024 в отношении должника представлены трудовые договоры и дополненные соглашения к ним, приказы о переводе работника на другую работу, табеля учета рабочего времени. Кроме того, представлено объяснение о размере заработной платы Лысенко И.Ю., рассчитанной от оклада 119 250 руб., с учетом режима работы 4 часа в неделю на 0,8 часовой ставке (пункты 3.1, 4.1 трудового договора).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что отсутствует основание для выдачи исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, исполнительные листы выдаются для целей принудительного исполнения судебных актов, в которых содержится указание на обязанность должника выплатить денежные средства, совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) в пользу взыскателя.

На основании исполнительного листа может быть возбуждено исполнительное производство. В отличие от таких судебных актов, определение об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ возлагает обязанность на третьих лиц направить истребуемое доказательство непосредственно в суд, а не в пользу взыскателя.

Статьей 66 АПК РФ также предусмотрено, что исполнение определений суда об истребовании доказательств исполняется путем направления копии определения лицу, у которого истребуется доказательство. В случае неисполнения судебного акта на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.

Выдача исполнительных листов положениями статьи 66 АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании принятого им судебного акта, является исполнительным документом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Определение от 15.08.2024 в резолютивной части не содержат требование о возложении на должника (ответчика) обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истребование информации об имуществе и доходах должника не требует выдачу исполнительного листа на принудительное истребование документов также в силу добровольного исполнения процессуальной обязанности.

Кроме того, апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пересмотрел обстоятельства дела, сделав противоречащие выводы определению суда об истребовании доказательств.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение установленного перечня документации в рамках первоначально рассмотренного требования на стадии исполнения судебного акта не является пересмотром определения суда. Поскольку данное обстоятельство направлено на исполнение судебного акта, вместе с тем, объем предоставленной информации, с точки зрения его относимости, является исчерпывающим. А требование иных документов выходит за пределы ранее заявленных целей для установления финансового состояния должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для выдачи исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Найгель Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Фаст