Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. N 09АП-1825/25 по делу N А40-221705/2015

Москва

24 марта 2025 г.

Дело N А40-221705/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу N А40-221705/2015, вынесенное судьей Беловой И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй",

об отказе в признании торгов недействительными;

при участии в судебном заседании:

от к/у Антонова А.А. - Фомина А.Ю. по дов. от 13.11.2023

от ПАО "РОССЕТИ" - Хренкова А.С. по дов. от 19.01.2023; Бердникова А.Е. по дов. от 14.01.2025

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.12.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" (ОГРН 1062632036400, ИНН 2632083421) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Алексей Александрович.

Определением суда от 31.05.2017 Медведев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утверждена Захарова Н.Б.

Определением суда от 12.07.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй" прекращено, утверждено мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 определение арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 оставлено без изменения

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2018 определение арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 отменены. В утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "ТОК-Строй" и его кредиторами, отказано. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОК-Строй" направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.

Определением суда от 13.04.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОК-Строй" возобновлено. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 08.05.2018.

Определением суда от 29.05.2018 временным управляющим должника утверждена Захарова Н.Б.

Решением суда от 17.09.2019 ООО "ТОК-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ТОК-Строй" утверждена Захарова Н.Б.

Определением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) конкурсным управляющим ООО "ТОК-Строй" утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Определением суда от 20.10.2022 арбитражный управляющий Нерсисян Арсен Гарикович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ТОК-Строй" (ОГРН 1062632036400, ИНН 2632083421), конкурсным управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич (ИНН: 502717231182, почтовый адрес: 119435, г. Москва, а/я 45).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Россети" о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 в удовлетворении заявления ПАО "Россети" о признании недействительными торгов отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "РОССЕТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "РОССЕТИ" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании недействительными торгов ПАО "Россети" ссылалось на следующие обстоятельства:

1) в сообщении о проведении торгов не имеется дополнительных сведений (об обжаловании судебного акта в суде кассационной инстанции) о предмете торгов;

2) конкурсный управляющий не имел права на проведение торгов в связи с принятием Арбитражным судом Московского округа определения от 27.12.2023 по делу N А40-292765/2018 в связи с приостановлением исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А40-292765/2018.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве

Из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Действительно, определением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2023 по делу N А40-292765/18 приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А40-292765/18 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу N А40-292765/18 приостановлено производство по кассационной жалобе ПАО "Россети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А40-292765/18 до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Энерго-Альянс" на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 по делу N А50-10315/2010

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе приостановление исполнения судебного акта, свидетельством существенного нарушения процедуры торгов, влекущим его недействительность, не является.

Ни кредиторами, ни потенциальными покупателями не было заявлено о нарушении их прав при проведении торгов.

В рассматриваемом случае ПАО "Россети" не доказано, что имущество продано на торгах в условиях отсутствия конкуренции, когда имеет место ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

Существенные нарушения правил проведения торгов не выявлены, доказательства в отношении таких нарушений не представлены. Нарушений, влекущих недействительность торгов и договора купли-продажи, заключенного по их итогам, не допущено

В настоящем случае существенных нарушений торгов, которые могли бы повлиять на результат, не допущено; цель торгов достигнута, сопутствующие ей условия соблюдены, победитель торгов, предложивший наибольшую цену, внес задаток на предложенных условиях в соответствии с Положением, полученное имущество оплатил, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Россети" о признании недействительными торгов.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 301-ЭС23-5875 по делу N А43- 28290/2021).

Заявителем не представлены доказательства того, что в случае признания результатов торгов недействительными будут восстановлены его права.

Из материалов дела следует, что процедура и порядок проведения торгов, повлекшие за собой определение победителя, нарушены не были, соответственно, основания для признания их недействительными отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу N А40-221705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова