|
23 мая 2025 г.
|
Дело N А66-8251/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кульчитского Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2024 года по делу N А66-8251/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее - Общество) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (адрес: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 3а, пом. 48; ОГРН 176952004228; ИНН 6950204363; далее - Должник).
Определением суда от 27.08.2019 заявление Общества признано обоснованным, введено наблюдение. Требование Общества в размере 2 405 437 руб. 50 коп. основного долга, 1 800 000 руб. неустойки, 78 464 руб. государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (далее - реестр). Временным управляющим утвержден Карпицкий Виталий Владимирович.
Решением суда от 19.12.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Карпицкий В.В.
Определением суда от 22.01.2024 заявление Кульчитского Константина Геннадьевича (цессионарий), основанное на договоре от 27.05.2023 уступки права требования к Должнику, заключенном с Обществом (цедент), удовлетворено; Общество по требованию третьей очереди реестра в размере 2 405 437 руб. 50 коп. основного долга, 1 800 000 руб. неустойки, 78 464 руб. государственной пошлины заменено на нового кредитора Кульчитского К.Г. Определение суда вступило в законную силу.
Кульчитский К.Г. 25.03.2024 обратился в суд с заявлением о взыскании с Должника 2 800 000 руб. судебных расходов, связанных с участием представителя Общества Ильина Евгения Александровича при рассмотрении дела о банкротстве Должника.
Определением суда от 05.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Кульчитский К.Г. просил отменить определение суда от 05.11.2024. В обоснование жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Ссылаясь на состоявшееся правопреемство, соответствующую замену в реестре Общества, апеллянт полагает, что к нему перешло право требования возмещения судебных расходов, понесенных Обществом в деле о банкротстве Должника.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, Ильин Евгений Александрович (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.04.2019 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе составить заявление о признании Должника банкротом), дальнейшему сопровождению процедуры банкротства для защиты интересов кредитора Общества, а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их.
Стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
В соответствии с актом от 01.12.2023 исполнитель оказал заказчику договорные услуги, в том числе связанные с обращением в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника банкротом и изготовлением всех документов по делу; сбором и передачей конкурсному управляющему Должника доказательств по делу; участием в собраниях кредиторов Должника, в судебных заседаниях по делу N А66-8251/2019. Общая стоимость оказанных в период с 01.04.2019 по 01.12.2023 услуг составила 2 800 000 руб. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний и возражений.
Несение расходов Обществом подтверждено расходным кассовым ордером от 01.12.2023 N 7.
Полагая, что состоявшееся правопреемство в части требования Общества распространяется на все денежные требования по делу, в том числе расходы, понесенные Обществом по делу, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений статей 34 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор наравне с должником, арбитражным управляющим, а также уполномоченным органом является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками
