Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-15467/19 по делу N А40-206366/2018

город Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-206366/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Габоев С.С., доверенность от 01.01.2020;

от заинтересованного лица: Савастлеев А.А., доверенность от 13.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Федерального казначейства

на решение от 28 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-206366/18

по заявлению ОАО "Синтез"

об оспаривании предписания

к Федеральному казначейству,

третье лицо: Минпромторг России,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Синтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании незаконным предписания от 29.05.2018 N 18-03-02/10584 в части возмещения обществом в федеральный бюджет ущерба в сумме 176.927,46 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минпромторг России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не учтено, что требование о ведении раздельного учета по видам хозяйственной деятельности в качестве условия предоставления субсидии противоречит статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что при оценке целевого использования субсидии существенное значение имеет достижение тех конкретных целей, для которых субсидия предназначена.

Также суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, соответствует ли существо представленных заявителем документов требованиям ГОСТ Р 15.201-2000. Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 17.10.2000 N 263-ст (далее - ГОСТ Р 15.201-2000).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное казначейство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа Федерального казначейства от 22.02.2018 N 41п "О назначении внеплановой выездной проверки в открытом акционерном обществе "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез", в соответствии с поручением Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.12.2017 N 2561с.

Тема выездной проверки: Проверка соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 годы.

Проверяемый период: с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Срок проведения внеплановой выездной проверки, не включая периоды ее приостановления, составил 23 рабочих дня с 26.02.2018 по 30.03.2018.

Проведение внеплановой выездной проверки продлевалось с 26.03.2018 на 5 рабочих дней на основании приказа Федерального казначейства от 23.03.2018 N 69п "О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки в открытом акционерном обществе "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез".

По результатам проверки Федеральным казначейством в отношении ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" составлен акт от 30.03.2018, а 29.05.2018 вынесено предписание N 18-03-02/10584 о возмещении ущерба Российской Федерации в сумме 177.167,82 тыс. руб. в срок до 01.11.2018.

Основанием для вынесения предписания послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Общество, не согласившись с оспариваемым предписанием Федерального казначейства от 29.05.2018 N 18-03-02/10584 в части возмещения обществом в федеральный бюджет ущерба в сумме 176.927,46 тыс. руб., обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что предоставленная обществу субсидия использована по целевому назначению на реализацию проекта, поскольку достигнуты предусмотренные договором результаты проекта, а также правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствием с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 N 1048 (далее - Правила N 1048) устанавливают порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий, в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 годы (далее - субсидия).

Под проектом понимается комплекс взаимосвязанных мероприятий и процессов, ограниченный по времени и ресурсам, направленный на организацию высокотехнологичного производства медицинских изделий, по следующим направлениям: медицинские изделия, имплантируемые в организм человека; одноразовые медицинские изделия; расходные материалы для медицинских изделий; технические средства реабилитации инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья, являющиеся медицинскими изделиями; установки для высокоэффективной лучевой терапии ионным пучком; медицинские изделия для персонального дистанционного мониторирования пациента; медицинские изделия для офтальмологии.

В соответствии со статьей 38 "Медицинские изделия" Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно пункту 2 Правил N 1048, субсидия предоставляется в целях стимулирования инвестиционной активности российских организаций для создания, расширения и модернизации производства медицинских изделий и для достижения следующих целевых показателей:

- доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления (в денежном выражении);

- создание и (или) модернизация высокопроизводительных рабочих мест в медицинской промышленности (накопленным итогом);

- реализация отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил N 1048, предоставление субсидии осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, в данном случае Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации на цели, указанные в пункте 2 Правил N 1048.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1048, субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и российской организацией.

Суды обоснованно заключили, что существо представленных документов соответствует требованиям ГОСТ Р 15.201- 2000.

В пункте 4.1 ГОСТ Р 15.201-2000 определено, что настоящий стандарт рассматривает следующие стадии и виды работ жизненного цикла продукции, установленные ГОСТ Р 15.000:

- стадию "Разработка", вид работ "Опытно-конструкторская работа (ОКР) по разработке продукции";

- часть стадии "Производство", вид работ "Постановка на производство".

В рамках реализации проекта "Модернизация и расширение высокотехнологичного производства одноразовых медицинских изделий и расходных материалов для медицинских изделий" (далее - проект) общество не осуществляло разработку новой продукции, целью проекта являлись отработка и усовершенствование технологии изготовления медицинских изделий. Указанное означает, что положения ГОСТ Р 15.201-2000 применимы в указанном случае в той части, которая не касается производства новой продукции.

В части 1 "Область применения" ГОСТ Р 15.201-2000 указано, что требования настоящего стандарта при необходимости допускается конкретизировать в других стандартах и методических документах разных сфер действия.

На все виды разрабатываемой продукции в Российской Федерации существуют стандарты, содержащие обязательные требования к конкретному виду продукции и методам испытаний.

Так, на устройства для переливания крови и вливания растворов действует ГОСТ 25047-87. Межгосударственный стандарт. Устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные однократного применения. Технические условия, утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 20.03.1987 N 805 (далее - ГОСТ 25047-87), на контейнеры для крови - ГОСТ 31597-2012 (ISO 3826:1993). Межгосударственный стандарт. Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов однократного применения. Технические требования. Методы испытаний, введен в действие приказом Росстандарта от 01.11.2012 N 656-ст (далее - ГОСТ 31597-2012), на катетеры - Межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 10555-1-2011 "Катетеры внутрисосудистые стерильные однократного применения. Часть 1. Общие технические требования", введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1287-ст (далее - ГОСТ ISO 10555-1-2011).

В связи с тем, что общество осуществляло отработку технологии производства медицинских изделий, ГОСТ Р 15.201-2000 применялся наряду с указанными выше стандартами, которые кроме прочих, устанавливают требования к методам испытаний конкретных медицинских изделий.

Такие обязательные требования ГОСТов, в том числе методы испытаний продукции, подлежали включению в технические условия (ТУ) на конкретное медицинское изделие.

При отработке технологии на обществе испытания проводятся в соответствии с разделом "Правила приемки" Технических условий на медицинское изделие, отработка технологии которого осуществлялась.

Данный раздел Технических условий выполняет функции программы и содержит перечень технических требований и методов испытаний.

Правомерность использования Технических условий в качестве программы испытаний обусловлена тем, что содержит в себе весь объем информации, предусмотренный пунктом 6.5.7 ГОСТ Р 15.201-2000.

Суды установили, что обществом в материалы дела представлены Технические условия 9398-061-00480201-2004 на "Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов с раствором гемоконсерваната однократного применения, стерильные "Гемасин"; Технические условия 9398-080-00480201-2006 "Катетеры подключичные однократного применения стерильные "Синтез", которые содержат конкретную программу испытаний данных изделий.

В рамках реализации проекта в 2015-2016 годах осуществлялась отработка технологии производства, в том числе и этих медицинских изделий.

Таким образом, Технические условия, в которых предусмотрены методы испытания продукции, как раз и являются программой испытаний, разработанной обществом, поскольку разработка Технических условий на каждое медицинское изделие осуществляется непосредственно производителем, соответственно существо представленных в материалы дела документов соответствует требованиям ГОСТ Р 15.201-2000.

При этом судами установлено, что Федеральное казначейство не отрицало, что Технические условия, содержащие разделы, регламентирующие методы испытаний продукции, выполняют роль программ и методик испытаний, но указывало, что в ходе проверки такие Технические условия не представлены проверяющим.

Однако, в силу пункта 5.6.3 приказа Федерального казначейства от 01.03.2017 N 39 "Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия" (в редакции от 13.10.2017), исходя из объяснений должностных лиц общества, члены проверочной группы были обязаны запросить Технические условия и изучить их на предмет содержания необходимой информации и соответствия требованиям ГОСТ Р 15.201-2000.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 15.201-2000, в зависимости от наличия целевых программ развития продукции, наличия или отсутствия заказчика, характера взаимоотношений между субъектами хозяйственной деятельности разработку и постановку продукции на производство осуществляют по одной из трех моделей организации работ, предусмотренных настоящим пунктом.

Обществом выбрана модель организации работ, предусмотренная подпунктом 3 пункта 4.3 ГОСТ Р 15.201-2000 - инициативные разработки продукции без конкретного заказчика при коммерческом риске разработчика и изготовителя.

Согласно абзацу 3 пункта 5.1 ГОСТ Р 15.201-2000, в случае инициативной разработки продукции основанием для опытно-конструкторской работы является утвержденное руководством предприятия-разработчика техническое задание или заменяющий его документ.

Термин "опытно-конструкторская работа" приемлем только в случаях отработки технологии, являющейся следствием изменения конструкции медицинского изделия или влекущей за собой изменения конструкции медицинского изделия. Общество осуществляло отработку изменений технологического процесса производства медицинского изделия в рамках действующего нормативного документа, определяющего конструкцию изделия.

В связи с этим, требования ГОСТ Р 15.201-2000 применялись обществом в части, соответствующей его технологическому процессу.

Документом - основанием для отработки технологии производства медицинских изделий в рамках проекта послужил приказ общества от 12.01.2015 N 01/ТД, который определил комиссию в составе лиц, ответственных за отработку технологии, а также определил основные направления и этапы работы по отработке технологии производства медицинских изделий.

Согласно приказу общества от 12.01.2015 N 01/ТД, отработка производства медицинских изделий осуществлялась по следующим этапам: - изготовление опытных образцов деталей с отработкой режимов работы оборудования для достижения требуемого качества; - изготовление опытных партий изделий с опытными образцами деталей; - испытания опытных партий изделий; - разработка или корректировка технической (конструкторской и технологической документации).

Испытания установочной партии (серии) на соответствие требованиям Технических условий осуществлялось отделом контроля качества.

При положительных результатах таких испытаний оформлялся паспорт на медицинское изделие.

Согласно пункту 6.5.14 ГОСТ Р 15.201-2000, испытания считают законченными, если их результаты оформлены актом, подтверждающим выполнение программы испытаний и содержащим оценку результатов испытаний.

Учитывая, что отработка технологии продукции осуществлялась в 2015-2016 годах, а проверка Федерального казначейства в отношении общества проводилась в начале 2018 года, процессы испытания как опытных, так и установочных партий продукции к этому времени завершились, на медицинские изделия оформлены паспорта.

Однако, как обоснованно отметили суды, наличие паспорта на медицинское изделие напрямую подтверждает окончание этапа испытаний.

Отсутствие таких актов означало бы отсутствие решения о необходимости изготовления установочных серий, а отсутствие испытаний установочных серий, в свою очередь, не повлекло бы оформление паспортов на изделия.

Тем более, что в паспорте на медицинское изделие указываются, в том числе, результаты испытаний конкретных партий (серий) продукции и заключение отдела контроля качества о соответствии установочных серий техническим условиям.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что паспорт, выдаваемый на каждую серию выпускаемой продукции, содержит информацию о результатах испытаний продукции, что как раз и подтверждает осуществление процесса отработки технологии производства, а не текущего производства продукции.

То есть по своей сути и содержанию паспорт на медицинское изделие соответствует требованиям ГОСТ Р 15.201-2000.

В качестве подтверждения указанного факта ранее в материалы дела представлен паспорт N 131 устройства полимерного для переливания крови, кровезаменителей, инфузионных растворов из бутылки однократного применения, стерильные ПК 21-01 - "Синтез", выданного отделом контроля качества на серию продукции N 1311215, выпущенную 29.12.2015; паспорт N 47 на катетеры подключичные однократного применения, стерильные диаметром 0,6 мм - "Синтез", выданного отделом контроля качества на серию продукции N 471215, выпущенную 30.12.2015; паспорт N 39 на контейнер полимерный для крови двухкамерный с раствором "ЦФДА-1" однократного применения "Гемасин" 500/400, выданного отделом контроля качества на серию продукции N 391215, выпущенную 21.12.2015.

Суды обоснованно заключили, что отсутствие актов приемочной комиссии на момент проведения проверки не может служить основанием для однозначного установления факта того, что обществом в указанный период времени не проводилась отработка технологии производства, а велось текущее производство медицинских изделий.

Обществом оформлены паспорта на продукцию, существование которых без проведения испытаний невозможно.

Законодательство об архивном деле, в частности, Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Минкультуры России от 31.07.2007 N 1182, предусматривает "до минования надобности", не устанавливая для данных документов постоянный или какой-то иной срок хранения (пункт 79).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что представленные в материалы дела Технические условия на медицинские изделия, представляют по своей сути программы и методики испытаний продукции, а содержание и форма паспортов на медицинские изделия подтверждают проведение испытаний продукции и изготовление опытных партий, что подтверждает соответствие указанных документов требованиям ГОСТ Р 15.201- 2000.

Предоставленная обществом субсидия использована по целевому назначению на реализацию проекта, поскольку достигнуты предусмотренные договором результаты проекта.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1048, субсидии предоставляются в целях стимулирования инвестиционной активности российских организаций для создания, расширения и модернизации производства медицинских изделий и способствуют достижению следующих целевых показателей подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 годы:

а) доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления (в денежном выражении);

б) создание и (или) модернизация высокопроизводительных рабочих мест в медицинской промышленности (накопленным итогом);

в) реализация отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации.

Планом-графиком реализации проекта, являющимся приложением N 1 к договору, а также итогами реализации проекта, являющимся приложением N 6 к договору, предусмотрены аналогичные целевые показатели: - модернизация и отработка технологии изготовления катетеров подключичных и наборов катетеризации по Сельдингеру, контейнеров полимерных и магистралей для двухкратного плазмафереза (аппаратный и неаппаратный), контейнеров пластиковых для крови (Гемасины);

- разработка контейнера для проведения аппаратного плазмафереза - первого отечественного продукта в этом классе;

- освоение различных форм контейнеров для крови (одинарные, сдвоенные, строенные), что делает указанные изделия более конкурентоспособными, в том числе с импортными аналогами;

- создание высокопроизводительных рабочих мест.

Указанные выше результаты проекта, для реализации которого и предоставлялась субсидия, достигнуты обществом.

В частности, на предприятии разработан контейнер для проведения аппаратного плазмафереза - первый отечественный продукт в этом классе.

Во время участия в мероприятиях по трансфузиологии, посещения станций переливания крови в различных регионах Российской Федерации к специалистам производства медицинских изделий общества поступали многочисленные обращения о наличии в производстве предприятия расходных материалов для аппаратного плазмафереза.

В соответствии с государственными проектами практически все станции переливания крови оснащались высокоэффективными аппаратами плазмафереза.

Но высокая стоимость импортных расходных материалов для аппаратов ограничивала загруженность современного оборудования станций переливания.

На основании многочисленных обращений потребителей в 2015 году руководством общества принято решение о разработке конструкции, оценке возможности производства, отработке технологических процессов производства изделий для аппаратного плазмафереза с целью последующей государственной регистрации медицинских изделий (далее - МИ).

Расходными материалами для аппаратного плазмафереза являются следующие МИ:

- контейнер полимерный для плазмы;

- магистраль для подсоединения к аппарату;

- контейнер с раствором натрия цитрата 4 % 250 мл;

- колокол центрифужный.

В течение 2015-2016 годов осуществлялись мероприятия по:

- подбору сырья и материалов, необходимых для изготовления, их опробование в производстве;

- отработке технологических процессов каждой стадии производства,

- изготовлению и испытаниям образцов в лаборатории ОКК на соответствие требований национальных стандартов, отработке методик контроля;

- корректировке конструкторской документации с целью устранения выявленных несоответствий.

Результатом выполняемых на протяжении двух лет работ являются разработанные технические условия ТУ 9398-145-00480201-2016 "Изделия для проведения аппаратного плазмафереза однократного применения, стерильные "Синтез".

Также в период 2016-2019 годов проведены технические, токсикологические, клинические испытания МИ, процедура государственной регистрации изделий.

В ноябре 2019 года получены регистрационные удостоверения: от 07.10.2019 N РЗН 2019/8993 "Комплект для проведения аппаратного плазмафереза однократного применения, стерильный "Синтез" по ТУ 9398-145-00480201-2016"; от 07.10.2019 N РЗН 2019/8995 "Магистраль для проведения аппаратного плазмафереза однократного применения, стерильная "Синтез" по ТУ 9398-145-00480201-2016"; от 07.10.2019 N РЗН 2019/8998 "Контейнер с натрия цитрата 4 % 250 мл для проведения аппаратного плазмафереза однократного применения, стерильный "Синтез" по ТУ 9398-145-00480201-2016"; от 07.10.2019 N РЗН 2019/8997 "Контейнер для сбора плазмы 1000 мл для проведения аппаратного плазмафереза однократного применения, стерильный "Синтез" по ТУ 9398-145-00480201-2016".

Получение регистрационных удостоверений в 2019 году не означает, что данные МИ разрабатывались за пределами срока реализации проекта.

Регистрация МИ - это конечный этап разработки или модернизации производства продукции, которому предшествуют подготовительные этапы, перечисленные выше.

Также в 2015-2016 годы осуществлялось освоение и модернизация различных форм контейнеров для крови (Гемасин), что потребовало переработку (актуализацию) технических условий ТУ 9398-061-00480201-2004 "Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов с раствором гемоконсерванта однократного применения, стерильные "Гемасин", взамен которых выпущены ТУ 11 9398-061-00480201-2015.

Разработка новой редакции технических условий выполнена в связи с необходимостью введения новых технических требований и изменения конструктивных элементов изделия в соответствии с требованиями национальных стандартов, введения новых производителей сырья и материалов. В 2016-2017 годах проведены технические, токсикологические испытания вариантов исполнения изделия, для которых осуществлялась наработка образцов в 2016 года.

По результатам процедуры внесения изменений в комплект регистрационной документации получено новое регистрационное удостоверение от 24.11.2017 N РЗН 2015/2313.

При этом 20.01.2017 обществом в Минпромторг России представлена справка о ходе достижения целевых индикаторов и показателей эффективности проекта за 2015-2016 годы, согласно которой статус всех показателей проекта за 2016 год "выполнен", а показатель по сумме продаж перевыполнен.

Указанная справка принята Минпромторгом России к учету без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под предписанием в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган финансового контроля направляет предписание объекту контроля только в том случае, когда установлен размер причиненного ущерба.

Согласно предписанию, обществу вменяется причинение ущерба федеральному бюджету в сумме 177.167.820 руб.

Однако Федеральным казначейством никак не обоснован и не расшифрован размер ущерба в сумме 166.762.400 руб. (пункт 1 предписания).

Если в пунктах 2, 3, 4 предписания указаны конкретные факты и документы, на основании которых проверяющий орган сделал вывод о нарушении бюджетного законодательства и установил конкретный размер ущерба, то в пункте 1 предписания Федеральное казначейство ссылается на отсутствие документального подтверждения затрат, но какие именно затраты и какими документами объект контроля подтвердил данные затраты проверяющий орган не указывает.

При этом суды обоснованно отметили, что общий размер субсидии, предоставленный по договору от 02.12.2016, составляет 182.878.712 руб., то есть часть затрат Федеральное казначейство признало обоснованными и документально подтвержденными.

Указанное позволило судам сделать обоснованный вывод о том, что размер причиненного ущерба по пункту 1 предписания не установлен.

Также согласно приказу Федерального казначейства от 22.08.2018 N 41п о проведении проверки общества, темой проверки являлся контроль соблюдения условий договора о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 02.12.2016 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субсидия в общей сумме 10.165,06 тыс. руб., в том числе в 2016 году в размере 7.473 тыс. руб., в 2017 году в размере 2.692,06 тыс. руб., предоставлена на возмещение затрат, понесенных:

- на платежи по договорам лизинга оборудования, необходимого для реализации проекта;

- на оплату услуг сторонних организаций по пуско-наладочным работам, ремонту и поверке производственного оборудования;

- на аренду производственных помещений;

- на проведение технических испытаний, токсикологических исследований и клинических испытаний медицинских изделий;

- на приобретение расходных материалов, сырья и комплектующих для отработки технологии производства;

- на уплату процентов по кредитам, уплаченным в кредитных организациях на цели реализации проекта;

- на оплату услуг иных сторонних организаций, связанных с реализацией проекта. До предоставления субсидии документы, подтверждающие указанные затраты, представлены в Минпромторг России, проверены им и по результатам проверки предоставлена субсидия.

В связи с этим, как обоснованно заключили суды, утверждение Федерального казначейства об отсутствии документов, подтверждающих расходы общества на реализацию проекта, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Федеральным казначейством в предписании не установлено, какие именно условия договора не соблюдены обществом.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание Федерального казначейства в оспариваемой части является незаконным, в связи с чем удовлетворили требования общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-206366/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казначейства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко