Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-14080/20 по делу N А40-28101/2018

Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-28101/18

Резолютивная часть определения объявлена 09.11.2020.

Полный текст определения изготовлен 13.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 09.11.2020 в судебном заседании жалобу Позолотина Прохора Анатольевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе

в рамках дела о признании ООО "Авенсис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 ООО "Авенсис" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника ООО "Авенсис" утверждено в редакции конкурсного управляющего должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 определение суда первой инстанции от 30.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника ООО "Авенсис" в редакции конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А40-28101/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба и.о. конкурсного управляющего - без удовлетворения, производство по кассационной жалобе Позолотина П.А. прекращено.

Позолотин П.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Таким образом, рассмотрению подлежит жалоба Позолотина П.А. на судебный акт суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе Позолотина П.А.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе Позолотина П.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом кассационной инстанции установлено, что 14.08.2020 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Позолотина Прохора Анатольевича, в которой заявитель, ссылаясь на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы Позолотин П.А. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как суд апелляционной инстанции не привлек к участию в обособленном споре Позолотина П.А. как нового собственника актива должника.

На вопрос судебной коллегии о том, как именно нарушает права Позолотина П.А. рассмотрение судом вопроса об утверждении Положения, однозначно ответить затруднились, но настаивали, что в связи с тем, что актив должника на момент рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы уполномоченного органа уже был реализован Позолотину П.А., то суд апелляционной инстанции обязан был привлечь нового покупателя к рассмотрению данного обособленного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормой п. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражном процессе по делу о банкротстве также участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Между тем, как правильно установил суд кассационной инстанции, из определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Позолотина Прохора Анатольевича, никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к правомерному выводу, что обстоятельство, при котором данный заявитель кассационной жалобы в мае 2020 года приобрел актив должника на торгах, проведенных конкурсным управляющим после того, как суд первой инстанции утвердил Положение, а суд апелляционной инстанции уже принял к производству апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору, не позволяет сделать вывод о нарушении прав Позолотина П.А. постановлением суда апелляционной инстанции и не наделяет Позолотина П.А. правом обжалования данного судебного акта, принятого по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника, в предмет доказывания по которому не входили и не могли входить обстоятельства последующего отчуждения актива должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Позолотина П.А.

Доводы жалобы коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права при принятии постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе Позолотина П.А. по делу N А40-28101/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова