Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-4296/20 по делу N А40-302893/2018

г.Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-302893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 24.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Мысака Н.Я. и Перуновой В.Л.

при участии в заседании: никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2020 кассационную жалобу ООО ТД "ДЭМ" на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 02.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по заявлению ООО "Лесной Фонд Сибири" о процессуальной замене ООО ТД "ДЭМ" на его правопреемника ООО "Лесной Фонд Сибири" в реестре требований кредиторов должника в размере 819 852,40 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лес Ангара",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Лес Ангара" (далее - ООО "Лес Ангара", должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Обухов Олег Николаевич.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы поступило 03.02.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лесной Фонд Сибири" (далее - ООО "Лесной Фонд Сибири") о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ДЭМ" (далее - ООО ТД "ДЭМ") на его правопреемника ООО "Лесной Фонд Сибири" в реестре требований кредиторов должника в размере 819 852,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, была произведена замена ООО ТД "ДЭМ" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника ООО "Лесной Фонд Сибири" с требованием в размере 819 852, 40 руб. - основного долга.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лес Ангара" было включено требование ИП Островского Дмитрия Николаевича в размере 839 852, 40 руб. - основной долг, 772 986, 20 руб. - неустойки, с учетом статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 кредитор ИП Островский Д.Н. был заменен на правопреемника - ООО ТД "ДЭМ" в реестре требований кредиторов ООО "Лес Ангара" в размере 839 852, 40 руб. - основной долг, 772 986, 20 руб. - неустойки, с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

25.06.2019 платежным поручением N 472 ООО "Лесной Фонд Сибири" погасило задолженность ООО "Лес Ангары" перед ООО ТД "ДЭМ" в размере 819 852,40 руб. и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из представления надлежащих доказательств наличия оснований для процессуальной замены кредитора ООО ТД "ДЭМ" на ООО "Лесной Фонд Сибири".

Суды установили, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства погашения ООО "Лесной Фонд Сибири" задолженности ООО "Лес Ангары" перед ООО ТД "ДЭМ" в размере 819 852,40 руб. (платежное поручение N 472 от 25.06.2019).

Отклоняя доводы ООО ТД "ДЭМ" о возможности признания заявления ООО "Лесной Фонд Сибири" обоснованным только при условии понижения очередности удовлетворения требований заявителя, как аффилированного с ООО "Лес Ангара" лицом, суды исходили из отсутствия каких- либо доказательств, подтверждающих наличие родственных связей между Уманаховой С.В. и Марьясовым В.Н.

Не согласившись с принятыми по заявлению о процессуальном правопреемстве судебными актами, ООО ТД "ДЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не дана оценка его доводам о возможности удовлетворения заявления ООО "Лесной фонд Сибири" только при условии понижения очередности ООО "Лесной Фонд Сибири", как аффилированного с ООО "Лес Ангара" лицом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии у нее достаточных полномочий по отмене судебных актов по заявленным в жалобе доводам, направленным на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств, на иную оценку исследованных судами доказательств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не допускается переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Игнорируя полномочия суда кассационной инстанции и настаивая на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, заявитель не учитывает, что при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства погашения ООО "Лесной Фонд Сибири" задолженности ООО "Лес Ангары" перед ООО ТД "ДЭМ" в размере 819 852,40 руб. (платежное поручение N 472 от 25.06.2019), суды пришли к выводу о наличии основания для осуществления замены ООО ТД "ДЭМ" на сумму 819 852,40 руб. в реестре требований кредиторов должника на ООО "Лесной Фонд Сибири".

Сами по себе факт оплаты и наличие у ООО ТД "ДЭМ" оснований для её получения заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о возможности признания заявления ООО "Лесной Фонд Сибири" обоснованным только при условии понижения очередности удовлетворения требований заявителя, как аффилированного с ООО "Лес Ангара" лицом были предметом исследования в суде апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается (суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих аффилированность).

Правом иной оценки суд кассационной инстанции не обладает.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А40-302893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова