Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-18712/19 по делу N А40-221370/2017

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-221370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чеботаренко Е.А. по доверенности от 24.09.2019

рассмотрев 23 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года о взыскании судебных расходов, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "УпакСервис"

о взыскании долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусьФинанс" (далее - ООО "РусьФинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УпакСервис" (далее - ООО "УпакСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 000 800 руб., процентов за пользование займом в размере 5 953 969 руб. 97 коп., неустойки согласно пункту 7.2 договора в размере 0,05% за каждый день просрочки в размере 2 060 206 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, в иске отказано.

29.05.2019 ООО "РусьФинанс" было подано заявление о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "УпакСервис" подано заявление о взыскании с ООО "РусьФинанс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 360 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 90 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты дополнительные доказательства. Также заявитель ссылается на отсутствие связи между расходами, произведенными в адрес адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" и настоящим делом. Платежи в адрес адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" производились за иные услуги в рамках "абонентской платы адвоката".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что с целью защиты интересов ответчика в рамках поданного истцом заявления по делу между ответчиком и Московским адвокатским бюро "Леонтьев и партнеры" заключено дополнительное соглашение N 6 от 01.06.2019 к договору об оказании юридической помощи N 09/2018 от 10.01.2018 (далее - договор, дополнительное соглашение N 6, соответственно) на представление интересов ответчика.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актами приема-передачи и платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление ООО ""УпакСервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 90 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", посчитав, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, учитывая объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, пришли к выводу об удовлетворении заявления ООО "УпакСервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 21.09.2020.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А40-221370/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова