Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-7346/19 по делу N А40-46169/2018

город Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-46169/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Сидоренко Ю.В., доверенность от 10.04.2020;

от ответчиков: от ООО "Единый Расчет 17": Чижов С.В., доверенность от 20.02.2020; от ООО "Мегаполис": ликвидировано;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Колар"

на решение от 22 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-46169/18

по иску ООО "Колар"

об оспаривании договора уступки прав требования

к ООО "Единый Расчет 17", ООО "Мегаполис",

третье лицо: ООО "Крестьянская застава",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Единый Расчет 17", ООО "Мегаполис" (ликвидировано) о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного 09.08.2016 между ООО "Единый Расчет 17" и ООО "Мегаполис", с момента его заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Крестьянская застава".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 указанное определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу в отношении ООО "Единый Расчет 17", в данной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в части прекращения производства по делу в отношении ООО "Мегаполис" указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, производство по делу прекращено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судам необходимо рассмотреть вопрос с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N 304-ЭС14-436 по делу N А46-18707/12, от 13.11.2017 N 304-ЭС17-16117 по делу N А03-19748/16, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13189/10, от 02.10.2012 N 8799/12, заключающейся в том, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков. Напротив, статьями 170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции указала на то, что поскольку исковые требования ООО "Колар" заявлены к нескольким ответчикам, один из которых ликвидирован, прекращение производства по делу и в отношении второго ответчика (ООО "Единый Расчет 17") нарушает права истца на судебную защиту. Сама по себе ликвидация ООО "Мегаполис" не привела к утрате возможности предъявления требований к действующему юридическому лицу ООО "Единый Расчет 17".

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Колар" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика - ООО "Единый Расчет 17" поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.12.2017 N 50-0-1-287/4406/2017-2600 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345, площадью 167.501+/-286 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", принадлежит на праве собственности ООО "Колар", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.05.2015 N 50-50/001/2015-7571/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-23674/17 ООО "Крестьянская застава" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.12.2017 N 50:11:0000000:345-50/008/2017-5 о запрещении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области совершать с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0000000:345, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", любые действия, направленные на изменение учетных характеристик 3-х участков, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу N А41-23674/17, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2017 N 50-0-1-287/4406/2017-2600.

Между ООО "Крестьянская застава" (далее - продавец) и ООО "Магнус" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.11.2011 N КЗ/М/58, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пунктам 1.2-1.4 договора, местоположение участка: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", кадастровый номер 50:11:0000000:345, общая площадь 170.000 кв.м. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что переход права собственности земельного участка подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 по делу N А41-24531/12 по иску ООО "КарьерМаркет" к ООО "Крестьянская застава" об обязании передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345, площадью 170.000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПКЗ "Завет Ильича", о признании права собственности за ООО "КарьерМаркет" на указанный земельный участок, об обязании совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, в удовлетворении указанных требований отказано. При этом судом установлено, что между ООО "Крестьянская застава" и ООО "КарьерМаркет" заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.11.2011 N КЗ/КМ/58, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345, площадью 170.000 кв.м, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В соответствии с уведомлением от 01.10.2012 Управления Росреестра по Московской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", общей площадью 167.501+/-286 кв.м, при отсутствии правоустанавливающих документов ООО "Крестьянская застава" на продаваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345 оснований для удовлетворения требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость не имелось.

Суды заключили, что поскольку ООО "Колар" не является стороной по сделке в силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оно должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Рассмотрев заявленные требования, суды также заключили, что поскольку ООО "Колар" не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, передав на рассмотрение суда заявление без какого-либо документального подтверждения, в отсутствие договора, который просит признать недействительным, истец не доказал наличие законного интереса в признании сделки недействительной, и в связи с чем требование ООО "Колар" о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного 09.08.2016 между ООО "Мегаполис" и ООО "Единый Расчет 17", не подлежало удовлетворению.

Суды отметили, что ООО "Колар", обращаясь с данным иском, ссылалось на то, что оспариваемой сделкой нарушается его право собственности на земельные участки и оно, заявляя требования о признании сделки, в которой ООО "Колар" стороной не выступает, недействительной, действует в защиту своих интересов.

Отклоняя указанный довод, суды исходили из того, что право собственности ООО "Колар" на земельные участки зарегистрировано в государственном реестре на основании определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13, которым производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с условиями мирового соглашения ООО "Крестьянская застава" обязалось передать ООО "Колар" в счет погашения перед ООО "Колар" задолженности по договору займа от 15.11.2012 N 15/К/КЗ в собственность земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:11:0000000:345, площадью 167.501+/-286 кв.м, кадастровая стоимость 100.500,60 руб.;

- 50:11:0000000:346, площадью 89.394+/-209 кв.м, кадастровая стоимость 53.636,40 руб.;

- 50:11:0010101:788, площадью 200.000 кв.м, кадастровая стоимость 1.683.000 руб., земельные участки имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 по делу N А41-55910/13 в удовлетворении исковых требований отказано, произведен поворот исполнения определения от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А41-55910/13 решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 по делу N А41-55910/13 отменено, требования ООО "Колар" оставлены без рассмотрения, в повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А41-55910/13 оставлено без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Крестьянская застава" и ООО "Колар" - без удовлетворения.

Суды исходили из того, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, суды заключили, что у ООО "Колар" отсутствует право на иск, поскольку в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения, на основании которого к нему перешло право собственности на земельные участки и последующего оставления его иска без рассмотрения, основания возникновения у него права собственности отсутствуют.

Суды также исходили из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу N А41-23674/17 заявление ООО "Крестьянская застава" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) по делу N А41-23674/17 ООО "Крестьянская застава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Павленкова Н.Ю.

С учетом принятых решений об отмене мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве ООО "Крестьянская застава", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой действий должника по исполнению мирового соглашения в виде передачи ООО "Колар" земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0000000:346, 50:11:0000000:345, 50:11:0010101:788 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А41-23674/17 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительной сделкой действие должника по исполнению мирового соглашения в виде передачи земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0000000:346, 50:11:0000000:345, 50:11:0010101:788 в пользу ООО "Колар". Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ООО "Колар" возвратить в конкурсную массу ООО "Крестьянская застава":

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича";

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:1655, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788.

Таким образом, суды, в рамках настоящего дела, пришли к выводу о том, что у ООО "Колар" отсутствует право на предъявление иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы ООО "Колар", которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы судов законными и обоснованными.

Так, обосновывая право на обращение с настоящим иском, ООО "Колар" указало, что 09.08.2016 ООО "Мегаполис" и ООО "Единый Расчет 17" заключили договор уступки прав (цессии) N 23 к ООО "Крестьянская застава", включая право требования на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345. Поскольку ООО "Колар" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:345, что подтверждается сведениями из ЕГРН, заключение и исполнение сделок третьими лицами в отношении данного земельного участка, безусловно, нарушает права ООО "Колар" на данный земельный участок. Именно этим подтверждается наличие охраняемого законом интереса ООО "Колар" в признании договора от 09.08.2016 N 23 недействительным (ничтожным).

Кроме того, ООО "Колар" считает, что судам необходимо было принять во внимание то, что истец признан потерпевшим по уголовному делу N 1-89/20, рассматриваемому Мещанским районным судом города Москвы. Приговором Мещанского районного суда города Москвы по указанному уголовному делу подтверждено, что требования ООО "Единый Расчет 17" к ООО "Крестьянская застава" не существовали, преступный умысел подсудимого Голубцова А.А. по фальсификации документов направлен на незаконное приобретение права на имущество ООО "Колар".

По мнению ООО "Колар", выводы судов первой и апелляционной инстанций основываются на действительности документов, положенных в основу требований ООО "Единый Расчет 17" к ООО "Крестьянская застава", однако данные требования не существовали, так как основаны на сфальсифицированных документах, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда города Москвы по делу N 1-89/20.

Таким образом, ООО "Колар" считает, что имеется преюдициальный судебный акт, которым договор уступки прав требования, заключенный 09.08.2016 между ООО "Мегаполис" и ООО "Единый Расчет 17", признан сфальсифицированным.

Также ООО "Колар" считает, что процедура банкротства ООО "Крестьянская застава" (дело N А41-23674/17) инициирована с целью незаконного приобретения прав на имущество истца по сфальсифицированным документам.

По мнению ООО "Колар", все судебные акты, принятые в рамках дела N А41-23674/17, не имеют правовой силы, поскольку приняты исходя из недостоверных документов, следовательно, ни один из указанных судебных актов не имеет ни преюдициального значения, ни какой-либо доказательственной силы в рамках настоящего дела.

ООО "Колар" также сослалось на то, что постановление по делу N А41-55910/13 основано на действительности договора уступки прав требования, заключенного 09.08.2016 между ООО "Мегаполис" и ООО "Единый Расчет 17".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу N А41-55910/13 принято на основании документов в рамках сделки, оспариваемой в настоящем деле, в связи с чем, указанное постановление не может иметь преюдициального значения, что также, по мнению истца, следует из обстоятельств, установленных в приговоре Мещанского районного суда города Москвы по делу N 1-89/20.

Таким образом, как считает истец, Мещанский районный суд города Москвы прямо подтверждает фальсификацию документов по сделке, действительность которой ООО "Колар" оспаривается в настоящем деле, и раскрывает ее цели.

ООО "Колар" также указало на то, что при принятии обжалуемого постановления, апелляционный суд основывался на несуществующем судебном акте (определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А41-23674/17, которым якобы удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действие должника по исполнению мирового соглашения в виде передачи земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0000000:346, 50:11:0000000:345, 50:11:0010101:788 в пользу ООО "Колар". Применены последствия недействительности сделки).

В обоснование данной позиции истец указал, что согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел", в карточке дела N А41-23674/17, единственным судебным актом, вынесенным Десятым арбитражным апелляционным судом 02.03.2020 по делу N А41-23674/17, является определение об отложении судебного разбирательства от 02.03.2020 (N 10АП-23681/19) на 14.10.2020.

По мнению истца, постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 принято, с нарушением норм статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N 305-ЭС19-14832, судам первой и апелляционной инстанций необходимо рассмотреть спор с учетом обстоятельств, установленных приговором Мещанского районного суда города Москвы по делу N 1-89/20.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А40-46169/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева