Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-24312/21 по делу N А40-46169/2018

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-46169/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубцова А.А. (в порядке ст. 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-46169/18 по иску ООО "Колар" (ОГРН 1127746378858) к 1) ООО "Единый Расчет 17" (ОГРН 5147746417748); 2) ООО "Мегаполис" (ОГРН 1075038003908) третье лицо: ООО "Крестьянская застава" (ОГРН 1075038016052) о признании недействительным договора уступки прав требования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

от заявителя жалобы: Разумовская Н.В., по доверенности от 06.08.2020, диплом N ВСГ 0289266 от 07.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17" о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного 09.08.2016 г. между ООО "Мегаполис" и ООО "Единый расчет 17", с момента его заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 г. N 09АП-46244/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 г. отменено в части прекращения производства по делу в отношении ООО "Единый Расчет 17", и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. производство по делу прекращено по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 г. N 09АП-6250/2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 г. по делу N А40-46169/18, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. и А40-46169/18 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 г. по делу N А40-46169/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года по делу N А40-46169/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 г. по делу N А40-46169/18, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 г. по делу N А40-46169/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Голубцов А.А. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18 марта 2021 года по делу N А40-46169/18 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства Голубцова А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Голубцов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, заявитель является реестровым кредитором ООО "Крестьянская застава" и напрямую заинтересован в наполнении конкурсной массы должника, а потому решение суда может повлиять на его законные права и интересы.

Представитель Голубцова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Голубцова А.А.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Факт того, что заявитель является реестровым кредитором ООО "Крестьянская застава" и напрямую заинтересован в наполнении конкурсной массы должника не влечет автоматической обязанности для суда привлекать Голубцова А.А. к участию во всех делах, где одной из сторон выступает ООО "Крестьянская застава", кроме того, кредиторы ООО "Крестьянская застава" не являются участниками спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с обжалуемым определением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его права или законные интересы по отношению к одной из сторон в споре.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-46169/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Проценко