Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-13173/20 по делу N А40-160002/2018

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-160002/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Алифанова А.Ю. - не явился, извещен

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Алифанова Александра Юрьевича,

на определение от 08 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении

апелляционной жалобы

по заявлению о признании сделок недействительными (ответчик: ООО Торгово-сервисная компания "МАСТЕР"),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион Инвест-ХХI"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 ООО "Регион Инвест-XXI" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пачтаускас В.А. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете Коммерсант N 232 от 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ООО Торгово-сервисная компания "МАСТЕР" денежных средств за период с 21.07.2015 по 24.07.2017 в общем размере 29 520 000 руб. 00 коп.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО Торгово-сервисная компания "МАСТЕР" в пользу ООО "Регион Инвест-XXI" денежные средства в размере 29 520 000 руб. 00 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 ходатайство ООО Торгово-сервисная компания "МАСТЕР" о восстановлении процессуального на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-160002/18 отклонено; производство по апелляционной жалобе ООО Торгово-сервисная компания "МАСТЕР" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, Алифанов А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у него права на обжалование указанного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Алифанов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Алифанов А.Ю. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст. 35 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда от 18.12.2019.

Как указал апелляционный суд, Алифанов А.Ю. являлся генеральным директором ООО "Регион Инвест-XXI" в период с 27.02.2014 по 10.09.2018.

В силу положений п.1 ст. 61.14 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что в данном случае обжалуемое определение об оспаривании сделок между юридическими лицами не возлагает на бывшего руководителя должника каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав в рамках обособленного спора об оспаривании сделок, заявитель апелляционной жалобы кредитором должника не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А40-160002/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова