Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-9433/16 по делу N А41-17867/2014

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-17867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

--от МИФНС России N 10 по МО - Малов А.В.-дов. от 22.07.2020 р N 22-21/2122 сроком до 29.01.2021

от Котенева Д.С.- Михайлова Н.В.-дов. от 29.06.2020 N 77/147-н/77-2020-1-605 сроком на 3 года

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

МИФНС России N 10 по МО

на постановление от 18.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего Котенева Дениса Сергеевича по исполнению своих обязанностей

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" (далее - ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утверждена Утюгова Инга Борисовна (далее - Утюгова И.Б.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Котенев Денис Сергеевич (далее - Котенев Д.С.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 Котенев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Коршунов Сергей Геннадиевич (далее - Коршунов С.Г.).

Конкурсный управляющий должником Коршунов С.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Котенева Д.С. по исполнению своих обязанностей, в части не передачи, в установленный законом срок:

-реестра требований кредиторов ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция";

-соответствующих судебных актов и требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов;

-печати и штампов;

-всей бухгалтерской и иной документации;

-отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании средств должника со всеми документами, подтверждающими изложенные в отчетах сведений;

-анализа финансового состояния должника;

-заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-заключения о наличии оснований для оспаривания сделок;

-документации материальных и иных ценностей, переданных руководителями; либо иными должностными лицами должника;

-документации, переданной временным управляющим Утюговой И.Б.;

-договоров, актов выполненных работ (услуг) и иной документации с привлечением специалистов для обеспечения своей деятельности;

-договоров задатков, договоров купли-продажи;

-актов приема-передачи;

-положений об утверждении Порядка продажи имущества должника;

-протоколов об определении участников торгов и определении победителей торгов, иных документов и сведений по реализации имущества;

-всех протоколов собраний и комитетов кредиторов с приложением документов о надлежащем уведомлении кредиторов и иных лицо собрании кредиторов;

-документов обосновывающих и подтверждающих операции по расчетным счетам и кассе в период осуществления полномочий конкурсного управляющего;

-всех актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

-отчетов об оценке имущества должника;

-сведений о работниках, бывших работниках, соответствующих трудовых договорах, приказов, трудовых книжек и т.д., сведений о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей и копии данных доверенностей, а также всей иной документации в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 производство по делу N А41-17867/14 прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда указанные заявления конкурсного управляющий должником Коршунова С.Г. и уполномоченного органа объединены в одно производство в порядке, установленном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2019 в порядке, установленном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего Коршунова С.Г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление об изменении заявленных требований, а именно о признании незаконными действий арбитражного управляющего Котенева Д.С., выразившихся в несвоевременной передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерских документов по дебиторской задолженности в размере 407 750 000 руб. 00 коп. ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" конкурсному управляющему должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконным действия арбитражного управляющего Котенева Д.С., выразившееся в несвоевременной передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерских документов по дебиторской задолженности в размере 407 750 000 руб. 00 коп. ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" конкурсному управляющему должником.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником и уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 18.09.2020 отменить, определение от 25.12.2019 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что согласно акту приема - передачи документов от 21.02.2018 арбитражным управляющим Котеневым Д.С. были переданы документы конкурсному управляющему должником, а именно:

- реестр требований кредиторов ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 11 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 "Учредительные документы общества, реестр требований кредиторов";

- судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требования кредиторов о включении в реестр - пункт 9 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- печати и штампы ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункты 1, 8 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- бухгалтерская и иная документация ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 8 Акта приема-передачи документов от

21.02.2018;

- выписки, флеш-носитель с ключом доступа к системе ДБО "Клиент-Банк" к счетам общества, открытым в ПАО "Банк Открытие", флеш-носитель информации, содержащий электронную базу бухгалтерских данных Общества (1С)", пункт 13 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" со всеми документами, подтверждающими изложенные в отчетах сведения - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- анализ финансового состояния ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- заключение о наличии оснований для оспаривания сделок ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- документация, материальные и иные ценности, переданные руководителями ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" либо иными должностными лицами должника, а именно: печать организации, трудовые книжки уволенных работников в количестве 124 шт., трудовые книжки работавших работников в количестве 31 шт., копии документов первичного бухучета по акту от 22.05.2015 (данные документы переданы арбитражным управляющим Котеневым Д.С. конкурсному управляющему Коршунову С.Г. в составе пунктов 1, 7, 8 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- документация, переданная временным управляющим должника Утюговой И.Б. - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- договоры, акты выполненных работ (услуг), иная документация с привлеченными специалистами для обеспечения деятельности арбитражного управляющего - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- договоры задатков, купли-продажи, акты приема-передачи, положении об утверждении Порядка продажи имущества должника, протоколы об определении участников торгов и определении победителей торгов, иных

документов н сведений по реализации имущества ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 5 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- протоколы собраний и комитетов кредиторов ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" с приложением документов о надлежащем уведомлении кредиторов и иных лиц о собрании кредиторов - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- документы, обосновывающие и подтверждающие операции по расчетным счетам и кассе ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" в период осуществления полномочий конкурсного управляющего - пункт 12 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- отчеты об оценке имущества ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" - пункт 5 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- сведения о работниках, бывших работниках ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция", трудовые договоры, приказы, трудовые книжки - пункт 7 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей и копий данных доверенностей - пункт 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018;

- иная документация в отношении ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция".

Как установил суд апелляционной инстанции, в части документов по дебиторской задолженности арбитражный управляющий Котенев Д.С. пояснил, что бывшим руководителем конкурсному управляющему Котеневу Д.С. была передана лишь документация, указанная в Описи папки "Дебет ФПСР", а именно:

- договор купли-продажи N 06/28-09-11, реестр актов за апрель 2014 год (2 шт.), МИП-Строй N 1: акт N 498-7 от 31.10.2014, счета-фактуры 2014 год (2 шт.).

Суд апелляционной инстанции указал, что документация арбитражному управляющему Котеневу Д.С. была передана в незаверенных светокопиях, без оригиналов, что подтверждается письмом арбитражного управляющего Котенева Д.С. N 439/КУ от 26.05.2016.

Конкурсному управляющему Коршунову С.Г. документы по дебиторской задолженности переданы согласно пунктам 4, 8, 12, 13 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все документы арбитражным управляющим Котеневым Д.С. были переданы в оригиналах, за исключением тех документов, которые арбитражному управляющему Котеневу Д.С. были переданы ранее в копиях бывшим руководителем должника.

От арбитражного управляющего Котенева Д.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Котенева Д.С. просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего Котенева Д.С., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что в

случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закон о банкротстве лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, установив, что конкурсный управляющий должником Коршунов С.Г и уполномоченный орган, не доказали факт причинения арбитражным управляющим Котеневым Д.С. или возможности причинения им убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий и/или бездействия, пришел к обоснованному и правомерному выводу

об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований ООО "Кристалл плюс".

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии уполномоченного органа с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.09.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-17867/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова