Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-16571/20 по делу N А40-186896/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-186896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12. 2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Петровой Е.А., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

---от ООО "Недра"- Андрианов В.А.-дов. от 17.02.2020 на 3 года

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО " Недра"

на определение от 08.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Недра" о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "БОЭЗ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БОЭЗ" (далее - ООО "ТД "БОЭЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аверьянова Е.П.

Общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 163 383 879 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО "Недра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Недра" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Недра" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Недра", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что ООО "Недра" в обоснование заявленных требований, указало на наличие заключенных между ООО "Недра" и ООО "ТД "БОЭЗ" договоров займа N N 2607-2017 от 26.07.2017, 2707-2017 от 27.07.2017, 2802-2018 от 28.02.2018, 0204-2018 от 02.04.2018, 1704-2018 от 17.04.2018, 2404-2018 от 24.04.2018, 2804-2018 от 28.04.2018, 2905-2018 от 29.05.2018, 0507-2018 от 05.07.2018, 1007-2018 от 10.07.2018.

Поскольку должником не было исполнено обязательство по возврату займа ООО "Недра" обратилось в суд с требованием о включении суммы задолженности в размере 163 383 879 руб. 46 коп. (с учетом изменения заявленных требований принятых протокольным определением от 03.06.2020 в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов должника.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия в материалах обособленного спора доказательств выдачи денежных средств по договорам займа.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как указывает ООО "Недра" в обоснование кассационной жалобы, на что общество также ссылалось в своей апелляционной жалобе, подлинные документы (платежные поручения, подтверждающие перечисления денежных средств по договорам займа) были направлены в суд первой инстанции 25.02.2020 Почтой России с соответствующим ходатайством.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Недра" ссылался на имеющиеся доказательства направления и поступления документов в суд первой инстанции.

Данные доказательства ООО "Недра" представило в суде апелляционной инстанции.

Однако, судом апелляционной инстанции указал, что установить, какие конкретно документы поступили от ООО "Недра" не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из информационной системы "Картотека арбитражных дел" http://www.kad.arbitr.ru следует, что на момент отправления заказного письма в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось еще два обособленных спора по рассмотрению требований ООО "Недра", в связи с чем, идентифицировать какие документы и в какой обособленный спор направлялись кредитором не представляется возможным.

Однако данные обстоятельства, в условиях представления ООО "Недра" доказательств направления в суд документов в обоснование заявленных требований, вопреки выводам судов не свидетельствуют о не исполнении ООО "Недра" требований суда о предоставлении документов.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном конкретном случае возможна ошибочная регистрация документов поданных ООО "Недра", учитывая наличие в общей сложности трех обособленных споров по требованию ООО "Недра".

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как следует из статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд округа пришел к выводу, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.

Допущенные нарушения не устранены и судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив предмет судебного исследования и распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, постановление от 05.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-186896/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Петрова В.Л. Перунова