Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-23076/19 по делу N А40-204193/2018

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-204193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федюка Бориса Анатольевича - Маршакова Д.В. - дов. от 09.11.2018

в судебном заседании 07.12.2020 по рассмотрению кассационных жалоб Федюка Бориса Анатольевича и Федюк Марины Витальевны

на определение от 10.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению финансового управляющего Федюка Бориса Анатольевича - Суслова Виталия Андреевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

при участии Федюк Марины Витальевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федюка Бориса Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич (далее - Федюк Б.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суслов Виталий Андреевич (далее - финансовый управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.

Финансовый управляющий 10.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника:

- жилой дом, кадастровый номер 77:18:0191109:35, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д. 41;

- хозяйственное строение - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен. на уч. 41;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389, адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострои-XXI", уч. 41, 42.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 к непосредственному участию в обособленном споре привлечена Федюк Марина Витальевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Федюку Борису Анатольевичу, утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим, начальная продажная цена имущества утверждена в размере 78 416 666 руб. 00 коп.

Как усматривается из указанных судебных актов, в подготовленную финансовым управляющим опись имущества вошло имущество, которое не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности, в частности, домовладение. Его начальная продажная цена определена в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2018, подготовленным финансовым управляющим самостоятельно согласно пункту 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Условия продажи имущества предполагают проведение открытых торгов в форме аукциона. Организатором торгов выступает финансовый управляющий Суслов Виталий Андреевич.

Утверждая представленное финансовым управляющим положение, суды обеих инстанций указали на то, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При этом, судами отмечено, что в рассматриваемом случае реализации подлежит имущество гражданина Федюк Б.А., принадлежащее ему на праве общей собственности с супругой Федюк М.В. Однако, поскольку судебного акта о разделе имущества супругов не имеется, суды указали на то, что действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут являться правомерными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федюк Б.А. и Федюк М.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы Федюк Б.А. и Федюк М.В. ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания Федюк М.В.

Заявители полагают, что суду надлежало приостановить производство по заявлению об утверждении положения о порядке проведения торгов до разрешения спора о разделе совместно нажитого супругами имущества.

От финансового управляющего поступили письменные возражения на кассационные жалобы, в приобщении которых судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федюка Б.А. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Федюка Б.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Арбитражный суд округа также принимает во внимание, что судебного акта об исключении из конкурсной массы спорного имущества как единственного пригодного для постоянного проживая должника и членов его семьи не представлено.

Кроме того, исходя из пояснений финансового управляющего Федюк М.В. также принадлежит право собственности домовладение, расположенное в Греческой Республике. Таким образом, спорное имущество не является для нее единственным пригодным для проживания, учитывая, в том числе, наличие у нее вида на жительство в Греции.

Представитель должника указанные сведения в судебном заседании не опроверг.

Более того, как усматривается из карточки арбитражных дел в информационной базе данных "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", в производстве арбитражного суда находится ряд инициированных финансовым управляющим споров об оспаривании совершенных должником в пользу его супруги сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного участка, расположенного в аграрном районе муниципального сообщества Иерапетры, одноименного муниципалитета, регионального подразделения Лессити региона Крита, Греция, районного суда и ипотечного управления Иерапетры, вне зоны городского планирования, в местности "КАФАРАДЕС", вдоль проселочной дороги Иерапетры-Сития, площадью 12 908,59 кв. м, и двух независимых двухэтажных домов с подвальным помещением и бассейном.

Кроме того, в суде первой инстанции также рассматривается обособленный спор о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенного между Федюком Б.А. и Федюк М.В. и об истребовании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 11, корп.1, кв. 42 из чужого незаконного владения Ляха М.М. и возврате ее в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд округа также обращает внимание, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Иных доводов кассационные жалобы не содержат.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-204193/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов