Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-21527/20 по делу N А40-69799/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-69799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭСТА" - Леонтьев П.О. (доверенность от 10.08.2020);

от ГСК "ГАРАНТ" - Преображенская М.А. (доверенность от 25.03.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭСТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-69799/20,

по иску ООО "ЭСТА"

к Гаражно-строительному кооперативу "ГАРАНТ"

о взыскании 19 775 937,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эста" (далее - Общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Гаражно-строительного кооператива "Гарант" (далее - ГСК "Гарант", ГСК) неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N1/1 от 02.06.2014 в период с 08.02.2018 по 12.03.2020 в размере 19 775 937,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, требования удовлетворены частично, с ГСК "Гарант" в пользу Общества взыскана неустойка в размере 633 881 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к неверному выводу об уклонении участником долевого строительства от приемки объектов; судами не оценен довод о том, что ГСК препятствовал истцу в получении объектов долевого строительства; судами неверно пересчитана неустойка; судами не дана оценка доводу истца о злоупотреблении ответчиком правом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГСК поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГСК возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2014 между ГСК "Гарант" (Застройщик) и ООО "ЭСТА" (Участник долевого строительства) заключен Договор N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц, построить (создать) Гаражный комплекс на земельном участке по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл.22 (Объект), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать Участнику долевого строительства машиноместа, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору и соответствующую долю в праве общей долевой собственности в Объекте (п. 1.1 Договора).

Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства в 4-ом квартале 2015 года (п. 1.3 Договора).

Передача объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточным актам не позднее 2-х месяцев с момента ввода в установленном порядке Объекта в эксплуатацию (п. 4.1 Договора).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи Объектов долевого строительства, обязан направить Участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства Объекта в соответствии с Договором и о готовности их передать. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства Объекта, обязан приступить к принятию Объектов долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента получения Уведомления (п. 4.2 Договора).

При необоснованном уклонении Участника долевого строительства от принятия Объектов Долевого строительства в предусмотренный Договором срок или при отказе от его принятия Застройщик по истечении двух месяцев со дня ввода в установленном порядке Объекта в эксплуатацию вправе составить односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства (п. 4.3 Договора).

17.12.2015 между ГСК "Гарант" (Застройщик) и ООО "ЭСТА" (Участник долевого строительства) заключено Дополнительное соглашение к Договору N1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014, согласно которому стороны согласовали новую цену Объектов долевого строительства в размере 750 000 руб. за каждый объект, общая стоимость объектов по договору - 157 500 000 руб.

08.12.2017 Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 22, корп. 2.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что вопреки принятым на себя ГСК "Гарант" обязательствам перед ООО "ЭСТА", объекты строительства своевременно не переданы ООО "ЭСТА" в соответствии с условиями Договора N1/1 участия в строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 и Дополнительного соглашения от 17.12.2015 в предусмотренный договором срок.

Истец указывал, что ГСК "Гарант" переданы ООО "ЭСТА" по актам приема-передачи от 20.02.2019 11 машиномест и гаражных боксов общей стоимостью 8 250 000,00 рублей; по актам приема-передачи от 07.05.2019 2 машиноместа и гаражных бокса общей стоимостью 1 500 000 рублей; 164 машиноместа и гаражных бокса общей стоимостью 123 000 000 рублей до настоящего времени не переданы.

Частично удовлетворяя требования, суды исходили из того, что истцом неверно рассчитана подлежащая уплате неустойка, учитывая условия Договора и установленные в деле NА40-132237/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Суды установили, что объекты подлежали передаче Обществу не позднее 08.02.2018.

Вместе с тем, 16.02.2018 письмом N6/02 от 12.02.2018 ГСК Тарант" уведомил ООО "ЭСТА" об окончании строительства объекта, письмом N15/09 от 15.10.2018 повторно уведомил ООО "ЭСТА" о завершении строительства и о необходимости приемки объектов.

Таким образом, с учетом пункта 4.1 и 4.2. Договора, срок начала приемки ООО "ЭСТА" объектов долевого строительства начал течь 16.02.2018 и закончился 27.02.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу NА40-132237/2018 направление 169 односторонних актов признано соответствующим части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), в связи с чем, обязательства в отношении 169 машиномест признаны исполненными в полном объеме.

Правомерность направления односторонних актов в отношении 8 гаражных боксов Истцом впоследствии не оспаривалась.

С учетом изложенного, суды произвели перерасчет неустойки исходя из сумы 132 750 000 руб. (177 объектов x 750 000 руб.), что составило 633 881 руб. 25 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела NА40-132237/2018 обстоятельства, в соответствии с которыми действия ГСК по направлению 169 односторонних актов признаны соответствующими части 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о взыскании неустойки в размере 633 881 руб. 25 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды пришли к неверному выводу об уклонении участником долевого строительства от приемки объектов; что ГСК препятствовал истцу в получении объектов долевого строительства отклоняется судом округа с учетом преюдициального значения установленных при рассмотрении дела NА40-132237/2018 обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-69799/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова