Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-15617/18 по делу N А40-9063/2017

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-9063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Давыдовой З.А. - Скворцов А.Д., доверенность от 08.12.2020,

от должника - Давыдов А.Ю., доверенность от 01.04.2015,

от финансового управляющего должника - Гордиенко П.А., лично, паспорт,

от ООО ТД "Агроторг" - Тарасов Д.В., доверенность от 12.12.2019,

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Давыдовой Златы Александровны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по заявлению финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании Давыдова Юрия Александровича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 принято к производству заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о признании Давыдова Юрия Александровича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 Давыдов Юрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Гордиенко Петр Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2020 поступило заявление финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 отменено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103036:3, находящихся по адресу: Московская область, Ногинский р-н, с/пос. Аксено-Бутырское, д. Стулово, КФХ "Талан" со следующими кадастровыми номерами: 50:16:0103036:317 (площадь 24783 +/- 1377 кв.м.); 50:16:0000000:72837 (площадь 15209 +/- 1079 кв.м.); 50:16:0000000:72838 (площадь 31762 +/- 1519 кв.м.).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Давыдова Злата Александровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, принятие обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащему иному лицу, а также на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители Давыдовой З.А., должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители финансового управляющего должника, ООО ТД "Агроторг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина - должника Давыдова Ю.А., в отношении земельного участка по адресу Московская обл., Ногинский р-н, вблизи д. Стулово, крестьянское хозяйство "Талан", с кадастровым номером 50:16:0103036:1, земельного участка по адресу Московская обл., Ногинский р-н, с/пос. Лксено-Бутырское, д. Стулово, КФК "Талан", с кадастровым номером 50:16:0103036:3.

Из сведений из ЕГРН судом установлено, что 17.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103036:3 разделен на три участка, на один из которых зарегистрировано право собственности иного лица.

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии основания для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в результате применения обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носят временный характер.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным требованиям и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон с учетом нахождения недвижимого имущества в споре. При этом такие меры не влекут для собственников неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А40-9063/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова