Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-8125/15 по делу N А40-121444/2011

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-121444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 17.12.2020 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трест БВ"

на постановление от 14.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест БВ" о внесении изменений в пункт 19 Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Барвиха-Вилладж",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 закрытое акционерное общество "Барвиха-Вилладж" (далее - ЗАО "Барвиха-Вилладж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 при банкротстве ЗАО "Барвиха-Вилладж" применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 Мариничева Анна Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Олег Борисович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Трест БВ" (далее - ООО "Трест БВ") 21.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в пункт 19 Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в пункт 19 Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, внесены изменения в части распределения выручки от продажи заложенного имущества, путем определения выручки залогового кредитора ООО "Трест БВ" в размере 80 % от реализации заложенного имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из указанных судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 утверждено Положение об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО "Трест БВ" возникли разногласия, относительно утвержденного судом Положения в части распределения выручки от стоимости реализованного имущества.

Согласно пункту 19 Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника в редакции конкурсного управляющего выручка от реализации заложенного имущества подлежит распределению в порядке статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в следующем порядке:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом, обязательству и причитающихся процентов;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) пять процентов направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

ООО "Трест БВ" в заявлении указало, что размер выручки от реализации заложенного имущества должно составлять 80 %.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Трест БВ", согласился с позицией залогового кредитора и пришел к выводу о том, что пункт 19 Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника подлежит изменению в части размера выручки залогового кредитора, а именно, залоговая выручка от реализации имущества подлежит распределению в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, и составляет 80 %.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал на то, что им не было учтено, что положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве не являются специальной нормой по отношению к статье 201.14 Закона о банкротстве и, следовательно, не могут изменять порядок распределения выручки от реализации заложенного имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что пункт 19 Положения об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника ранее был утвержден судом.

Так, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020. При этом, судами проверялось законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в том числе, в отношении пункта 19 Положения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трест БВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Трест БВ" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что он не утратил право на судебную защиту, поскольку возражения залогового кредитора не были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора об утверждении положения.

ООО "Трест БВ" утверждает, что разрешая вопрос о распределении выручки от продажи залогового имущества должника необходимо учитывать, что кредитор, чьи права требования обеспечены залогом имущества должника, является правопреемником кредитной организации. Таким образом, по мнению ООО "Трест БВ", положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве относительно направления 80 % вырученных средств в полной мере должны на него распространяться.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона.

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления залогового кредитора.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "Трест БВ", применены судом правильно. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения статьи 138 Закона о банкротстве не являются специальными по отношению к статье 201.14 Закона о банкротстве, учитывая, что в отношении должника применены правила банкротства застройщиков, а также то, что реализации на торгах подлежали, в частности, земельные участки с объектами незавершенного строительства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А40-121444/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов