г. Москва |
|
29 декабря 2020 г. |
Дело N А40-147788/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,
рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Страумерса Сергея Витальевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела о признании Матвеева Александра Викторовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 Матвеев Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Еланская Ирина Юрьевна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 реализация имущества должника завершена.
Страумерс Сергей Витальевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем был пропущен срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Страумерс С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда 06.10.2020, утверждая, что в данном случае срок обжалования определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника подлежит исчислению в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет один месяц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От заявителя поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом округа к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), и, соответственно, по аналогии на определение о завершении реализации имущества гражданина-должника.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, поскольку заявителем был пропущен десятидневный срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Страумерса С.В. на основании вышеуказанной нормы.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.
Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда о применении норм процессуального права, а утверждения заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм права, что, в свою очередь, не означает судебной ошибки.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-147788/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий - судья |
Н.А. Кручинина |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
...
Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), и, соответственно, по аналогии на определение о завершении реализации имущества гражданина-должника."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-11862/20 по делу N А40-147788/2018
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11862/20
01.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68548/20
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11862/20
20.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51880/20
21.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11848/20
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11862/20
27.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20396/20
03.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11849/20