Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-4998/13 по делу N А40-163153/2012

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-163153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Гродненская обувная фабрика "Неман": не явился, извещен,

от ООО "СТ-Бизнес": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТ-Бизнес" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-163153/12

по заявлению о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению ОАО "Гродненская обувная фабрика "Неман" к ООО "СТ-Бизнес" о признании и приведении в исполнение судебного приказа иностранного суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гродненская обувная фабрика "Неман" (далее - ОАО "Гродненская обувная фабрика "Неман", заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании и приведении в исполнение судебного приказа N 74-11/2012 Хозяйственного суда Гродненской области Республики Беларусь от 31.10.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 признан и приведен в исполнение судебный приказ, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 заявление ОАО "Гродненская обувная фабрика "Неман" удовлетворено, суд определил: выдать исполнительный лист на признание и приведение в исполнение приказа N 74-11/2012 Хозяйственного суда Гродненской области Республики Беларусь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 определение оставлено без изменения.

24.10.2019 судом выдан исполнительный лист.

ОАО "Гродненская обувная фабрика "Неман" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного не по вине заявителя срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.11.2020, заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СТ-Бизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при их принятии, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Так, согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда от 02.04.2014 вступило в законную силу 15.07.2014, между тем, технически исполнительный лист выдан взыскателю только 24.10.2019, доказательства направления исполнительного листа ранее в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок предъявления его к исполнению подлежит восстановлению.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд указал на то, что сами по себе они не опровергают факт того, что нарушение срока в предъявлении исполнительного листа имело место именно по причине его утраты до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а не в связи с бездействием истца по спору, как указывает заявитель.

Истец, реализуя право, предусмотренное Кодексом, совершил действие по подаче заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, приведенные обществом доводы не могут служить основанием к удовлетворению жалобы судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-163153/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева