Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-22956/20 по делу N А40-32874/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-32874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вершинин И.В., по доверенности от 20.10.2020

от ответчика: Шкурин А.А., по доверенности от 01.10.2018

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 ноября 2020 года,

по иску ООО "КИР АЙ СИ" правопреемник ООО "ЕДЦ"

к ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"

о взыскании 3 302 323 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2019 по 27.0.2020 сумму в размере 2 115 351 руб. 56 коп., процентов по ст. 852 ГК РФ за период с 27.04.2019 по 27.05.2020 сумму в размере 2 115 351 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст выступления ответчика судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как ответчиком не соблюдены положения пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2013 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (банк) и ООО "КИР АЙ СИ" заключен договор N 12832 банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя - резидента Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Банк 26.04.2019 в отсутствии законных оснований списал с банковского счета истца денежные средства в размере 503 723,71 руб. и 28 562 723,71 руб. в пользу банка.

Истец 19.08.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к банку о взыскании убытков.

Арбитражный суд города Москвы 08.11.2019 вынес решение по делу N А40-218102/2019 об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков размере 29 066 447,40 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование требований по настоящему делу, истец указал, что поскольку банк в отсутствии законных оснований списал денежные средства с банковского счета истца, последний начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, а также предъявил к уплате проценты по статье 852 ГК РФ и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 395, 809, 838, 852 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований, поскольку установили, что материалами дела, а также установленными обстоятельствам по делу N А40-218102/2019 подтверждается, что банк в отсутствии законных оснований списал денежные средства с банковского счета истца, вследствие чего суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов. Расчет процентов, начисленных по ст. ст. 395, 852 ГК РФ судами проверен, признан правильным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы жалобы о том, что судами не была дана оценка всем доводам, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на п. 2.5. Правил открытия и обслуживания расчетного счета, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по делу N А40-32874/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева