Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-19527/20 по делу N А40-253553/2019

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-253553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мехтиева К.Э., дов-ть от 16.11.2020,

от ответчика: Алимов Р.Д., дов-ть от 22.12.2020,

от третьего лица: Харламов Д.А., дов-ть от 24.07.2020,

от заявителя ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Баканова С.А., дов-ть от 25.12.2020,

от заявителя ООО СК "Ярус": не явился, извещен,

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы государственного казённого учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Ярус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, определения от 05.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мосинжпроект",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсеть" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 435 820 660 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Мосинжпроект".

Решением суда от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственное казённое учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Ярус" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 12.02.2020.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Не согласившись с вынесенными о делу судебными актами заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции от 12.02.2020, и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по настоящему делу, дело направить на новое рассмотрение. Жалобы мотивированы тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей, ответчика, третьего лица поддержали доводы жалоб. Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определений от 05.10.2020 и считает необходимым производство по кассационным жалобам на решение от 12.02.2020 по указанному делу прекратить, исходя из следующего.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки требованиям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы заявителей не представлено, решение по настоящему делу не является принятым о правах и обязанностях заявителей. Доводы заявителей, обосновывающие право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к их заинтересованности в исходе дела. Таким образом, податели апелляционных жалоб не могут быть признаны лицами, имеющими право обжаловать судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими материалам рассматриваемого дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых определений суда апелляционной инстанции, в данном случае не установлено.

Производство по кассационным жалобам на решение суда первой инстанции подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на обжалование этого судебного акта уже реализовано заявителями путем подачи апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 150, 282 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-253553/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам государственного казённого учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Ярус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-253553/2019 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев