Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-17874/19 по делу N А40-298761/2018

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-298761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Собянина Валентина Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-298761/2018

по иску Собянина Валентина Васильевича

к ООО "Сайросс" и ООО "Антенна М"

о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Собянин Валентин Васильевич (далее - Собянин В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайросс" (далее - ООО "Сайросс"), обществу с ограниченной ответственностью "Антенна М" (далее - ООО "Антенна М") о признании договора ничтожным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, с Собянина В.В. в пользу ООО "Сайросс" взыскано 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Раденков Виталий Александрович (далее - Раденков В.А.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ответчика - ООО "Сайрос" на Раденкова В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, ходатайство Собянина В.В. о привлечении ИФНС России по городу Москве N 1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения; судом произведена замена ответчика - ООО "Сайросс" на Раденкова В.А.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Собянина В.В. Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от Собянина В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до принятия Савеловским районным судом искового заявления Сосова М.А.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

19.12.2019 между ООО "Сайросс" и Раденковым В.А. заключен договор уступки прав (цессии) N 2, предметом которого является то, что ООО "Сайросс" уступает, а Раденков В.А. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Обществу, по получению денежных средств на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-298761/2018 за расходы услуг представителя в размере 120 000 руб.

Письмом от 16.01.2020 ООО "Сайросс" уведомило Собянина В.В. о заключении договора цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Раденков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика - ООО "Сайрос" - на правопреемника - Раденкова В.А.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве на основании статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 388, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что договор уступки прав требования соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав от общества к Раденкову В.А., суд правомерно произвел процессуальное правопреемство.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы Собянина В.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-298761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова