Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-435/21 по делу N А40-84054/2018

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-84054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление регионального строительства"

на определение от 24.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Груня Дмитрия Валерьевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 3 163 201 рубля в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерско-налогового учета" и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление регионального строительства",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 общества с ограниченной ответственностью "Управление регионального строительства" (далее - ООО "Управление регионального строительства", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неприенко С.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N 76.

Определением суда от 25.10.2019 Неприенко Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление регионального строительства", конкурсным управляющим должника утвержден Грунь Дмитрий Валерьевич.

16.06.2020 (подано через электронную систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Груня Дмитрия Валерьевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 3 163 201 рубля в пользу ООО "Центр бухгалтерско-налогового учета", и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление регионального строительства" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительной сделки.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении анализа деятельности должника, конкурсным управляющим было выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО "Центр бухгалтерско-налогового учета" от 22.10.2014 на сумму 3 000 000 рублей, 10.12.2014 на сумму 163 201 рубль 00 копеек со ссылкой в назначении платежа на аванс по договорам ЦБУ-УРС-05/08 от 05.08.2014, N 11/14-УРС от 01.09.2014.

Конкурсный управляющий полагая, что указанные перечисления являются недействительными в силу положений п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд.

По мнению конкурсного управляющего, перечисления должника ответчику были сделаны по договору ЦБУ-УРС-05/08 и договору 05.08.2014 11/14-УРС от 01.09.2014 (за ООО "ОСК"). Следовательно, вышеуказанные перечисления авансов и оплат представляют собой единую сделку, направленную на передачу ответчику денежных средств в общем размере 3 163 201,00 руб.

Судами установлено, что при передаче документов новому конкурсному управляющему Груню Д.Ю. от предыдущего управляющего Неприенко С.А. не было передано подтверждений наличия каких-либо взаимоотношений должника с ООО "ЦБНУ". Согласно имеющейся информации от арбитражного управляющего Неприенко С.А. бывшим руководством должника ему также не передавалось никаких договоров и иных документов, касающихся взаимоотношений с ООО "ЦБНУ". В связи с чем, у конкурсного управляющего должника отсутствуют подтверждения наличия реальных взаимоотношений между ООО "Управление регионального строительства" и ООО "ЦБНУ" Договорам.

По мнению конкурсного управляющего, в отсутствие реального подтверждения выполнения работ или иного предоставления перечисление денежных средств в адрес ответчика преследовало единственную цель - вывод денежных средств, который причинит вред имущественным правам кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок, не доказывает недействительность такой сделки.

Заявление о признании должника банкротом было принято судом 24.04.2018. Следовательно, перечисление денежных средств от 22.10.2014, 10.12.2014 выходит за пределы срока, установленного для оспаривания сделок по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установление в действующем законодательстве периода, за который совершенные должником сделки могут быть оспорены по специальным основаниям (период подозрительности), а также ст. 4 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу, что признание недействительными сделок, совершенных ранее трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, по заявлению конкурсного управляющего не соответствует общему смыслу положений гражданского законодательства.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Доводов, обосновывающих выход за пороки сделки по п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А40-84054/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак