Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-22936/19 по делу N А41-21992/2019

город Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А41-21992/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Муниципального Учреждения "Дирекция спортивных сооружений" муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: Ивашко В.А., по доверенности от 02.10.2020

ООО "Строй-Альянс": не явилось, извещено

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: Осипов Ю.С., по доверенности от 11.01.2021 N 4/1-1-30

при рассмотрении 16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационных жалоб Муниципального Учреждения "Дирекция спортивных сооружений" муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение от 06 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Строй-Альянс"

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

об обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - ООО "Строй-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация) об обязании обеспечить доступ для самостоятельного демонтажа комплекса объекта мелкорозничной торговли по адресу: Московская область, г. Люберцы, р. п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе установить является ли объект мелкорозничной торговли по адресу: Московская область, г. Люберцы, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 2, в отношении которого заявлены требования истцом, ссылающего на наличие доказательств, подтверждающих его возведение, несения расходов на его содержание и эксплуатацию, объектом зафиксированным ответчиком в акте осмотра от 11.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу оставлено без изменения.

Впоследствии, Муниципальное учреждение "Дирекция спортивных сооружений" муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Учреждение), не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года производство по апелляционной жалобе Учреждения на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года прекращено.

Законность принятых по делу решения Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Учреждения, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Администрации, истцом не доказан факт существования спорного объекта на момент предъявления иска, факт чинения препятствий в пользовании спорным объектом; имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие на земельном участке нестационарного торгового объекта истца. Учреждение ссылается на то, что спорный в рамках настоящего дела объект является капитальным, закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается постановлением Администрации городского округа Люберцы от 31.07.2019 N 2808-ПА.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, кассационной жалобы Учреждения. Представитель Учреждения поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, кассационной жалобы Администрации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Учреждения, Администрации к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - ООО "Строй-Альянс" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Учреждения и Администрации, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Прекращая производство по кассационной жалобе Учреждения, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия, исходила из того, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов. Однако вышеуказанных доказательств заявителем жалобы не представлено, судебные акты не содержат выводов о его правах или обязанностях и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение не является лицом, имеющим права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года.

Судебная коллегия отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2016 Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Октябрьский, утвержденной постановлением администрации г.п. Октябрьский от 25.08.2014 N 302-ПА, ООО "Строй-Альянс" было выдано свидетельство о праве на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 2 со специализацией "Бытовые услуги" на период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

16.04.2018 в адрес ООО "Строй-Альянс" поступило уведомление Администрации городского округа Люберцы N 59 об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы нестационарного торгового объекта "бытовые услуги" по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 2.

23.01.2019 в адрес ООО "Строй-Альянс" поступила претензия Администрации городского округа Люберцы о том, что в связи с несоответствием фактической специализации установленного объекта мелкорозничной торговой сети "бытовые услуги" в виде НТО "кафе", необходимо прекратить деятельность нестационарного торгового объекта (кафе), привести его к заявленной специализации "Бытовые услуги", в случае непринятия мер администрацией г.о. Люберцы Московской области будет прекращено свидетельство о праве на размещение данного объекта с его последующим демонтажем.

Истец указывает, что ответчиком созданы препятствия для доступа истца к объекту, в связи с чем истец демонтировать объект не имеет возможности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что к материалам дела приобщено постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 27.04.2017 N 1620-ПА "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области на 2017 - 2021 годы" с приложением N 1 "СХЕМА размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области на 2017 - 2021 годы (табличная часть)", согласно пункту 242 приложения N 1 утверждено размещение павильона "бытовые услуги" по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, у д. 2; учитывая, что в материалы дела представлен акт осмотра от 11.06.2019 согласно которому по указанному адресу земельный участок сформирован и стоит на государственном кадастровом учете, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для иного использования (под стадион)", площадь 10 765 кв. метров; на момент осмотра установлено, что участок огорожен металлическим забором и используется непосредственно под стадион "Торпедо", с восточной стороны территории расположен объект капитального назначения, высота 1 этаж, на государственном кадастровом учете не стоит, доступ внутрь ограничен, на окнах и дверях установлены металлические ставни; принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств сноса или демонтажа спорного нестационарного торгового объекта павильона "бытовые услуги", пришли к выводу об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 года приостановлено исполнение решения Московской области от 06 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А41-21992/19 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Московской области от 06 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А41-21992/19по делу N А41-21992/19.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Муниципального Учреждения "Дирекция спортивных сооружений" муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А41-21992/19 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А41-21992/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Московской области от 06 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А41-21992/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина