Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-25459/20 по делу N А41-6413/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-6413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО СК "Московия" - Коровина Д.Р. (доверенность от 15.02.2020);

от ИП Кабанова С.Д. - Селизаров Т.А. (доверенность от 08.08.2019);

от ООО "Актив Плюс" - не явился, извещен;

от ООО "Технологичное решение" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А41-6413/20

по иску ООО СК "Московия"

к ИП Кабанову С.Д.

об истребовании имущества,

третьи лица: ООО "Актив Плюс", ООО "Технологичное решение",

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Московия" в лице ГК "АСВ" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ИП Кабанову С.Д. (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения Кабанова С.Д. в собственность ООО СК "Московия":

- здания, расположенного по адресу: Московская обл., Шаховской р-н, гп. Шаховская, рп Шаховская, Волочановское шоссе, д. 4, кадастровый номер: 50:06:0060202:557; площадь 120,8 кв. м;

- земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Шаховской р-н, гп. Шаховская, рп Шаховская, Волочановское шоссе, кадастровый номер 50:06:0060202:725, площадь 150 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Актив Плюс", ООО "Технологичное решение".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО СК "Московия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к неверному выводу о добросовестности приобретателя; отчет, представленный ответчиком, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Кабанова С.Д. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СК "Московия" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Кабанова С.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2017 между ООО СК "Московия" и ООО "Технологичное решение" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность ООО "Технологичное решение" перешло здание по адресу: Московская обл., Шаховской р-н, гп. Шаховская, рп Шаховская, Волочановское шоссе, д. 4, кадастровый номер: 50:06:0060202:557, площадь 120,8 кв.м, и необходимый для обслуживания здания земельный участок по адресу: Московская обл., Шаховской р-н, гп. Шаховская, рп Шаховская, Волочановское шоссе, кадастровый номер 50:06:0060202:725 площадью 150 кв. м.

В дальнейшем имущество в результате совершения ряда сделок было перепродано в пользу ООО "Актив Плюс", ИП Кабанова С.Д.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161486/17 от 04.03.2019 договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2017, заключенный между ООО СК "Московия" и ООО "Технологичное решение" признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания действительной стоимости имущества.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А40-161486/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Московия" суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключался лишь с целью вывода из активов общества ООО СК "Московия" ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов; сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и являются ничтожными (мнимыми) как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия; данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов; покупателям должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника, при этом они не имели намерения осуществлять полномочия собственников в отношении приобретенного недвижимого имущества.

Изложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества из собственности ответчика в конкурсную массу ООО СК "Московия".

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденную Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, признав ИП Кабанова С.Д. добросовестным приобретателем.

Судами установлено, что сделка по приобретению ответчиком имущества была удостоверена нотариусом, что свидетельствует о принятии ответчиком разумных мер и надлежащей осмотрительности при совершении сделки, поскольку проверка законности сделки законом возложена на нотариуса.

Кроме того, суды установили, что сделка купли-продажи недвижимого имущества была совершена ответчиком возмездно по цене отчуждаемого недвижимого имущества в размере 2 850 000 руб.

Суды отметили, что из Отчета N 021-2019 "Об оценке рыночной стоимости здания нежилого, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, г/пос. Шаховская, рабочий пос. Шаховская, Волочановское шоссе, 4" следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости на дату проведения сделки составляет 2 703 000 руб., в том числе 99 000 руб. стоимость земельного участка, 2 604 000 руб. стоимость здания; размер указанной рыночной стоимости объектов соответствует кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что сделка совершена ИП Кабановым С.Д. по рыночной стоимости, а также при получении продавцом равноценного встречного предоставления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что отчет, представленный ответчиком, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя на продажу объекта по цене ниже рыночной отклоняется судом округа исходя из представленных в дело доказательств; при рассмотрении спора Обществом СК "Московия" ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А41-6413/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева