Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-4862/20 по делу N А40-20103/2017

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-20103/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от АО "Инжиниринговая компания "РГП" - Полтавская В.Н. по дов. от 24.12.2019

от Багатурия А.В. - Бадулина Е.А. по дов. от 21.09.2020

от Полтавской В.Н. - лично, паспорт

от АО Бизнес-группа "Синхро" - Луничев В.А. по дов. от 01.12.2018

от Кузнецова А.П. - Татарникова М.Р. по дов. от 18.02.2021

от арбитражного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" - Кнутова М.В., лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" - Борганова Н.Г. по дов. от 01.12.2020

рассмотрев 24 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Инжиниринговая компания "РГП",

на определение от 18 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления в части увеличения лимитов расходов и привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" следующих лиц: - юрисконсульта Борганову Наталью Геннадьевну по Договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.10.18 с оплатой услуг 35 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев; - бухгалтера Яковлеву Светлану Евгеньевну по Договору возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.18 г. с оплатой услуг в размере 30 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев; - ООО "Глория-Тревел" по

Договору N 01/06-19 субаренды нежилого помещения площадью 9,3 кв.м., для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, хранения документов, проведения собраний кредиторов и др. с оплатой 10 000 рублей в месяц до завершения конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кнутова Марина Викторовна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3114721 от 11.10.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об увеличении лимитов и установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, а также утверждения вознаграждения конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части; увеличены лимиты расходов и привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" следующих лиц: - юрисконсульта Борганову Наталью Геннадьевну по Договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.10.18 с оплатой услуг 35 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев; - бухгалтера Яковлеву Светлану Евгеньевну по Договору возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.18 г. с оплатой услуг в размере 30 000 рублей в месяц на срок шесть месяцев; - ООО "Глория-Тревел" по Договору N 01/06-19 субаренды нежилого помещения площадью 9,3 кв. м, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, хранения документов, проведения собраний кредиторов и др. с оплатой 10 000 рублей в месяц до завершения конкурсного производства; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Инжиниринговая компания "РГП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение; указать на нарушение п. 4 ст. 1 ГК РФ со стороны конкурсного управляющего Кнутовой М.В.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу, утверждая, что определение суда первой инстанции было вынесено без предоставления права на ознакомление с материалами дела и без учета мнения конкурсных кредиторов, возражающих против рассмотрения дела в данном судебном заседании; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе; конкурсный управляющий Кнутова М.В. нарушила не только специальные нормы Закона о банкротстве, не приложив документацию к отчетам о своей деятельности, но и нарушила нормы процессуального законодательства, не предоставив заблаговременно документы кредиторам для ознакомления.

От конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" Кнутовой М.В., единственного участника ООО "Архитектор Бизнес Груп" Багатурия А.В. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От ООО "ИТБ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который не может быть приобщен к материалам дела и подлежит возврату, поскольку не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле. Поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О Внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказана обоснованность их привлечения и обоснованность оплаты их услуг.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как установили суды, на основании договора возмездного оказания услуг с юрисконсультантом N 1 от 17.10.2018 конкурсным управляющим должника привлечен юрист. Ежемесячное вознаграждение юриста в соответствии с указанным договором составляет 35 000 руб.

Судами установлено, что привлеченным юристом осуществлялось квалифицированное представительство в арбитражных и гражданских судах различных инстанций. Кроме того, юрисконсульт привлекался конкурсным управляющим для оказания помощи в следующей работе: - получение и отправка всей корреспонденции в почтовых отделениях, - обработка входящей и исходящей корреспонденции, ее регистрация и систематизация, - получение и обработка документов по электронной связи, - оформление ответов, запросов, заявлений, претензий, писем, уведомлений кредиторам, дебиторам, уполномоченным, регистрирующим, кредитным организациям и иным органам, - оформление всех необходимых документов для проведения собраний кредиторов, (рассылка уведомлений о проведении собраний кредиторов, подбор документов по собранию и к ознакомлению с материалами к собраниям, оформление отчетов, бюллетеней для голосования, протоколов), а также подготовка приложений к протоколам собрания кредиторов и направление документов в Арбитражный суд города Москвы; - работа с сайтом ЕФРСБ (подготовка текстов сообщений, передача и оплата счетов за публикацию сообщений на сайте и их отслеживание); - ксерокопирование документации и выполнение иных поручений.

Привлеченным юристом осуществлено всего 22 публикации (из них: 1 сообщение в газете КоммерсантЪ, 21 - на сайте ЕФРСБ). Оказана помощь в организации и проведении 6 собраний кредиторов, осуществлено участие в 25 судебных заседаний в различных судах, в том числе в 4 делах по признанию сделок должника недействительными, по которым были приняты решения в пользу кредиторов и должника. Всего было подано в различные суды 72 документа, в том числе: заявлений, объяснений, ходатайств, дополнений, пояснений, справок и т.д.).

На основании договора возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.2018 конкурсным управляющим должника привлечен бухгалтер. Ежемесячное вознаграждение бухгалтера в соответствии с указанным договором составляло 30 000 руб.

Как следует из заявления конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Федерального Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтером в период конкурсного производства своевременно оформлялись документы по бухгалтерской отчетности, отражались на счетах бухгалтерского и налогового учета хозяйственные операции, оформлялись операции, связанные с движением денежных средств. Бухгалтером производилось начисление налогов и сборов в бюджет, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, вознаграждений по договорам и осуществлялись необходимые платежи. Кроме того, бухгалтером производился учет расходов конкурсного управляющего на осуществление процедуры, своевременно формировалась и представлялась в установленные сроки (ежемесячно, ежеквартально и по окончании года) бухгалтерская, налоговая и др. отчетность в ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, привлечение бухгалтера необходимо: - в работе с отделениями кредитных организаций, в которых открыты счета ООО "Архитектор Бизнес Груп" в получении выписок и передаче необходимых документов по расчетно-кассовому обслуживанию должника. - в проведении инвентаризации имущества, оформлении ее результатов; - в участии в приеме-передаче бухгалтерской, финансовой и отчетной документации от бывшего руководителя, - при анализе дебиторской и кредиторской задолженности и отражении их в регистрах бухгалтерского учета, - при проверке документов при подготовке к судебным заседаниям, в том числе по заявлению ИФНС N 36 по г. Москве о включении их требований в Реестр кредиторов на сумму более 19 млн. руб. в процессах по признаниюсделок по займам и списанию денежных средств со счетов должника недействительными, и по вопросу признания требований бывшего генерального директора по невыплаченной заработной плате, - при сверках с данными ИФНС N 36 по г. Москве об имеющихся недоимках, штрафах и пенях за период до открытия конкурсного производства, а также анализе достоверности сведений, представленных в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности за весь период, предшествующий открытию конкурсного производства, - при сравнительном анализе отчетности, ранее представленной бывшим руководителем должника в ИФНС N 36 по г. Москве, с регистрами и счетами бухгалтерского и налогового учета из базы данных бухгалтерской программы 1С, в которой велся учет предприятия и др.

Также, судами установлено, что, поскольку ООО "Архитектор Бизнес Груп" не имело своего помещения, для целей конкурсного производства, конкурсным управляющим заключен Договор N 01/06-19 субаренды нежилого помещения с ООО "Глория-Тревел" на часть нежилого помещения площадью 9,3 кв. м с оплатой 10 000 руб. в месяц с 01.06.2019.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, договор аренды офисного помещения заключен для реализации следующих мероприятий конкурсного производства и для достижения следующих целей: - ежедневное присутствие конкурсного управляющего в арендованном офисе позволяло получать корреспонденцию, адресованную должнику, как посредством почты, так и нарочно, принимать кредиторов и уполномоченных лиц; - наличие охраняемого офиса, укомплектованного необходимой оргтехникой, обеспечивало рабочий процесс по осуществлению конкурсного производства, а также сохранность документов должника и всей рабочей информации; - в арендованном помещении проводились встречи с бывшим руководителем должника, в том числе по передаче документов, а также собрания кредиторов; - на указанной площади, кроме конкурсного управляющего исполняли свои обязанности привлеченные специалисты.

Из материалов дела усматривается, что с учетом НДФЛ общая сумма начисленного, и выплаченного вознаграждения привлеченным работникам (юрисконсульта и бухгалтера) за период с 17.10.2018 по 31.01.2020 (1 год 5 мес.) составила 1 277 200, 81 руб. Общая сумма денежных средств по аренде помещения за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 составила 80 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 этой статьи (оценщики, аудиторы, операторы электронных площадок и др.), составляет при балансовой стоимости активов должника, в том числе, от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника за 2017 год на основании последнего сданного в налоговые органы бухгалтерского баланса - 61 300 000 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов составляет 908 000 рублей (61 300 000 - 10 000 000 = 51 300 000 руб.; 51 300 000*1% = 513 000;395 000 + 513 000 = 908 000 рублей).

В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что вышеуказанный лимит на сегодняшний день арбитражным управляющим исчерпан, и с февраля 2020 года вознаграждение юрисконсульту и бухгалтеру не выплачивается.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая, что выполнение описанного конкурсным управляющим объема работ без привлечения специалистов не представляется возможным, и невыполнение (ненадлежащее выполнение) указанных работ приведет к полной или частичной утрате возможностей пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению в части увеличения лимита расходов и привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Архитектор Бизнес Груп" следующих лиц: юрисконсульта Боргановой Н.Г.по Договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.10.2018 с оплатой услуг 35 000 руб. в месяц на срок шесть месяцев; бухгалтера Яковлевой С.Е. по договору возмездного оказания услуг N 2 от 12.11.2018 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц на срок шесть месяцев; ООО "Глория-Тревел" по договору N 01/06-19 субаренды нежилого помещения площадью 9,3 кв. м, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, хранения документов, проведения собраний кредиторов с оплатой 10 000 руб.в месяц до завершения конкурсного производства ООО "Архитектор Бизнес Груп".

Судами правильно применены нормы процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А40-20103/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова