Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-1108/21 по делу N А40-114169/2016

г. Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-114169/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю. Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Абрамова С.А., по доверенности от 23.04.2019 N МБ/6282-Д, срок до 15.10.2021,

рассмотрев 01.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Волкова Дениса Юрьевича

на определение от 27.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления финансового управляющего Мелкумяна Т.Г. о передаче имущества и документов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Дениса Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 Волков Денис Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Мелкумян Т.Г.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о передаче имущества и документов должника Волкова Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 заявление удовлетворено. Суд обязал Волкова Дениса Юрьевича (передать финансовому управляющему Мелкумяну Тиграну Грантовичу следующее имущество: 1.Земельные участки находящиеся по адресу: г.Москва, поселок Новофедоровское, д.Кузнецово.уч. N 202/5, 3683 кв.м., Договор купли-продажи земельного участка от 30.04.2008, залогодержатель ПАО Совкомбанк (Ипотека); г. Москва, поселок Новофедоровское, д.Кузнецово,уч. N 202/9, 3251кв.м., Договор купли-продажи земельного участка от 30.04.2008, залогодержатель ПАО Совкомбанк (Ипотека); 2. Квартиры находящиеся по адресу: Ростоская обл., г. Азов, пл. Петровская, 5/30, кв.21, 97.7 кв.м., Договор купли-продажи от 26.04.2011, залогодержатель ПАО Сбербанк (Ипотека); Ростовская обл., г. Азов, пл. Петровская, 5/30, кв.20, 87.8 кв.м., Договор купли-продажи от 26.04.2011, залогодержатель ПАО Сбербанк (Ипотека); г.Москва, Большой Дровяной пер., д.18, пом.1. м/м,N 27,28, 13.8 кв.м., Договор на право соинвестирования строительства от 29.12.2004 N 336-И с доп. СоглашениямиN 1 от 11.07.2006, N2 от 02.08.2006, разрешение объекта на ввод в эксплуатацию от 16.04.2008, залогодержатель ПАО Банк ВТБ 24 (Ипотека); г. Москва, р-н Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 26., кв. 78, 158.4 кв.м, Договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.12.2011, дата регистрации 12.01.2012, залогодержатель ПАО Банк ВТБ 24 (Ипотека); г.Москва, р-н Таганский, пер Пестонский, д.5, кв. 11, 102,8 кв, м, Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.10.2010( вступило в законную силу 11.11.2010), залогодержатель ПАО Банк ВТБ 24 (Ипотека); г. Москва, пер. Большой Дровяной, д. 18, пом.1 м/м N1, 18.6 кв.м., Договор купли-продажи машиноместа от 24.09.2010, залогодержатель ПАО Банк ВТБ 24 (Ипотека). Обязал должника Волкова Дениса Юрьевича, передать финансовому управляющему ключи от имущества с приложением документов (копий документов, являющихся основанием возникновения права собственности, основанием регистрации объектов недвижимости). Обязал должника Волкова Дениса Юрьевича передать финансовому управляющему следующие документы: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение последних трех лет (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; копия паспорта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Волков Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений финансового управляющего должником, поскольку не соблюдены требования статьи 279 АПК РФ.

В приобщении к материалам дела поступившего от ПАО Сбербанк отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией также отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но учитываться судом не будут.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

В обоснование доводов заявления финансовый управляющий ссылается на необходимость обязания должника Волкова Дениса Юрьевича, передать финансовому управляющему ключи от имущества с приложением документов (копий документов, являющихся основанием возникновения права собственности, основанием регистрации объектов недвижимости), передать финансовому управляющему банковские карты и документы. Финансовым управляющим должнику Волкову Д.Ю. был направлен запрос на передачу имущества. Ходатайство управляющего направлено на формирование конкурсной массы для дальнейшей ее реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательства по передаче запрашиваемого имущества - ключей, с приложением документов (копий документов, являющихся основанием возникновения права собственности, основанием регистрации объектов недвижимости), банковских карт и документов.

Таким образом, суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьей 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 7 и 9 статьи 213.9, статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве и исходили из того, что истребуемое финансовым управляющим имущество и документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего

Федерального закона.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассатора о наличии Акта от 27.12.2019 о передаче имущества и документов управляющему суд округа отклоняет, поскольку данный Акт отсутствует в материалах настоящего обособленного спора.

Иные доводы кассатора о том, что в отношении части имущества уже прошли торги, часть документов и имущества переданы, напротив подтверждают, что в таком случае состоявшиеся судебные акты не нарушают его прав и интересов, поскольку в данной части судебные акты не будут исполняться.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-114169/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак