Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-3394/21 по делу N А40-306304/2019

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-306304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туробова О.Н., по доверенности от 01.10.2020

от ответчика: Сидорова Е.В., по доверенности от 06.11.2020

от ФТС: Панькина Л.И., по доверенности от 28.12.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 01 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТРОКРЕДИТ", ФТС России, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2020 года,

по заявлению Центральной акцизной таможни

к АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ"

Третьи лица: 1) ООО "Вино Град", 2) Росалкогольрегулирование, 3)

Федеральная таможенная служба

об обязании перечислить денежные средства в размере 671 440 000 руб.

по встречному исковому заявлению АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании 673 850 340 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее также - ЦАТ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО АКБ "ЦентроКредит" (далее также - Банк) с требованием обязать АО АКБ "ЦентроКредит" перечислить денежные средства в размере 671 440 000 рублей, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением и неустойку в размере 50 898 640 руб. (рассчитанную на день подачи искового заявления), а также неустойку, рассчитанную исходя из 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по банковским гарантиям с 19.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) Центральная акцизная таможня отказалась от требований в части взыскания с АО АКБ "ЦентроКредит" денежных средств в размере 671 440 000,00 рублей, являющихся суммой обеспечения исполнения обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, поскольку 29.11.2019 Банком произведена оплата денежных средств по требованиям от 22.08.2019 N N 12, 13, 14, от 07.10.2019 N 22 в размере 671 440 000,00 рублей, являющихся суммой обеспечения исполнения обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением. Вместе с тем, поскольку обязательства исполнены Банком с нарушением срока, ЦАТ была начислена неустойка в размере 58 955 920 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с истца по первоначальному иску - Центральной акцизной таможни в пользу ответчика по первоначальному иску - акционерного коммерческого банка "ЦентроКредит" (акционерное общество) убытки в размере выплаченных денежных средств по банковским гарантиям в размере 671 440 000 руб.; взыскать с ЦАТ в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2020 в сумме 2 410 340,93 руб.; взыскать с ЦАТ в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 671 440 000 руб., начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты задолженности; взыскать с ЦАТв пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Вино Град", Росалкогольрегулирование, Федеральная таможенная служба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, первоначальный иск удовлетворен частично: с АО АКБ "ЦентроКредит" взыскана неустойка в размере 20 000 000 руб., в остальной части уточненных исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны и третье лицо (ФТС России) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец и ФТС России просят отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме; ответчик просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.

Представленные Центральной акцизной таможней, АО АКБ "ЦентроКредит" и ФТС России отзывы на кассационные жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Центральной акцизной таможни, АО АКБ "ЦентроКредит" и ФТС России поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Вино Град" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлениями о выдаче акцизных марок от 16.08.2018 (регистрационный номер 10009000/18/25598), от 17.08.2018 (регистрационные номера 10009000/18/25644, 10009000/18/25645), от 30.09.2018 (регистрационный номер 10009000/18/40013), необходимых для маркировки алкогольной продукции (водка "Дивизионная Залповая").

Порядок налогообложения и маркировки алкогольной продукции установлен в статье 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 2 которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

При этом, вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 рассматриваемого закона для приобретения акцизных марок организация представляет в таможенный орган, в том числе обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" (далее - постановление Правительства РФ N 866) (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "Вино Град" в Центральную акцизную таможню) установлено, что при приобретении акцизных марок организация в соответствии с правилами приобретения акцизных марок и контроля за их использованием, утверждаемыми Федеральной таможенной службой, представляет заявление о выдаче акцизных марок по форме, утверждаемой Федеральной таможенной службой, и документы, указанные в статье 12 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2006 N 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы" и во исполнение постановления Правительства РФ N 866, ФТС России издан приказ от 07.10.2010 N 1849 "Об утверждении Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием" (зарегистрирован Минюстом России от 15.12.2010 N 19183) (далее - Правила N 1849).

ООО "Вино Град" 11.10.2018 и 28.11.2018 в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил N 1849 были представлены соответствующие письменные обязательства организации, согласно которым ООО "Вино Град" обязалось в срок до 04.07.2019 и 27.08.2019:

- нанести на алкогольную продукцию, указанную в заявлениях о выдаче акцизных марок, акцизные марки согласно Правилам N 1849;

- возвратить в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки;

- ввезти в установленном порядке на территорию Российской Федерации указанную выше алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками;

- представить отчет об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с Правилами N 1849.

В случае неисполнения вышеуказанных действий организация обязалась перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств, на счет Федерального казначейства в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.

Общая сумма обеспечения исполнения обязательств составила 671 440 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 14 Правил N 1849 организация обязана представить документ, подтверждающий обеспечение исполнения обязательства Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является банковская гарантия.

В качестве документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, ООО "Вино Град" были представлены банковские гарантии АО КАБ "ЦентроКредит": от 23.10.2018 N 489/2018 по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 11.10.2018 N 10009000/18/25598; от 23.10.2018 N 487/2018 по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 11.10.2018 N 10009000/18/25644; от 23.10.2018 N 488/2018 по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 11.10.2018 N 10009000/18/25645; от 04.12.2018 N 527/2018 по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 28.11.2018 N 10009000/18/400013.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу статьи 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 2 статьи 370 ГК РФ предусмотрено, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Судами установлено, что в соответствии с условиями спорных банковских гарантий банк гарантирует надлежащее исполнение ООО "Вино Град" обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением по заявлениям о выдаче акцизных марок перед Центральной акцизной таможне в срок до 04.07.2019 и 27.07.2019.

Гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму обеспечения обязательств, срок рассмотрения требования 5 (пять) рабочих дней с момента получения требования бенефициара.

Согласно представленным банковским гарантиям обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным при условии фактического поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Срок действия указанных банковских гарантий - по 10.10.2019 и 27.11.2019 включительно.

Суды установили, что в соответствии с квитанциями о получении акцизных марок от 08.11.2018 ООО "Вино Град" выданы акцизные марки:

- по квитанции N 10009000/18/25598 в количестве 1 000 000 шт.;

- по квитанции N 10009000/18/25644 в количестве 1 000 000 шт.;

- по квитанции N 10009900/18/25645 в количестве 1 000 000 шт.;

- по квитанции N 10009000/18/40013 в количестве 200 000 шт.

К установленному в обязательствах сроку ООО "Вино Град" не исполнены действия, предусмотренные в обязательствах организации. При этом ООО "Вино Град" как принципал требования подп. 1 пункта 14 Правил N 1849 не выполнил, возврат неиспользованных акцизных марок в таможню не осуществил.

Согласно положениям пункта 45 Правил N 1849 при невыполнении организацией требования, указанного в пункте 42 Правил, а именно при не представлении организацией до истечения срока, указанного в обязательстве организации, на имя начальника уполномоченного таможенного органа либо лица, его замещающего, отчета об использовании выданных акцизных марок, составленного по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 866, на следующий день после истечения срока исполнения обязательства организации, уполномоченный таможенный орган принимает меры в соответствии с законодательством о таможенном деле в Российской Федерации по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 866, Приказом ФТС России от 07.10.2010 N 1849, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворили уточненные исковые требования по первоначальному иску, снизив их размер до 20 000 000 руб., поскольку доказательств соблюдения ООО "Вино Град" соответствующих требований Правил N 1849 в материалы дела не представлено, а основания, установленные в статье 376 ГК РФ, предусматривающие возможность для гаранта отказаться от удовлетворения требования бенефициара, по настоящему делу не установлены.

Банком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, которое было удовлетворено судами, признавшими правомерным довод Банка о том, что заявленный размер неустойки в сумме 58 955 920 рублей является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком по первоначальному иску ввиду чрезмерно высокого процента неустойки и значительного превышения возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчика.

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части ввиду следующего.

Возражения ЦАТ и ФТС России в кассационных жалобах сводятся к тому, что положения статьи 333 ГК РФ не могут быть применены в рассматриваемом деле ввиду того, что Банк, в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал явную несоразмерность неустойки, ее размер был согласован сторонами.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы таможенных органов в их кассационных жалобах не опровергают выводы судов обеих инстанций, не свидетельствуют о том, что суды, снижая неустойку, вышли за пределы своих дискреционных полномочий по применению положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационных жалоб таможенных органов, в том числе о том, что начисленная неустойка компенсирует потери ЦАТ в связи с несвоевременным исполнением Банком денежного обязательства, не подтверждены никакими расчетами или иными доказательствами, следовательно, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности судебных актов в обжалуемой части.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб ЦАТ и ФТС России не имеется.

В отношении доводов кассационной жалобы Банка судом кассационной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении встречного иска о взыскании с Центральной акцизной таможни в пользу Акционерного коммерческого банка "ЦентроКредит" убытков в размере выплаченных денежных средств по банковским гарантиям в размере 671 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку установили, что АО АКБ "ЦентроКредит", как гарант, и ООО "Вино Град", как принципал, заключили между собой Договор о выдаче банковских гарантий N ДСК/518 от 08.08.2018 (Договор N ДСК/518), на основании которого и дополнительных соглашений к нему, гарант предоставил принципалу следующие банковские гарантии: N 487/2018 от 23.10.2018 на сумму 218 000 000 руб., N 488/2018 от 23.10.2018 на сумму 218 000 000 руб., N 489/2018 от 23.10.2018 на сумму 218 000 000 руб., N 527/2018 от 04.12.2018 на сумму 17 440 000 р.

Согласно указанным гарантиям Банк гарантировал надлежащее исполнение принципалом в срок до 04.07.2019 (по гарантиям от 23.10.2018: N 489/2018, N 488/2018, N 487/2018) и до 27.08.2019 (по гарантии N 527/2018 от 04.12.2018) обязательств по использованию акцизных марок в соответствии с их назначением.

Соответствующие акцизные марки были выданы принципалу в установленном порядке, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В Банк от Центральной акцизной таможни поступили четыре требования от 22.08.2019 и от 07.10.2019 об уплате денежных средств по вышеуказанным гарантиям, содержащие сведения о ненадлежащем исполнении принципалом соответствующих обязательств.

Банком были направлены соответствующие письма в ЦАТ и ФТС России о наличии обоснованных сомнений в законности требований по гарантиям и требованием подтвердить их законность.

Банк обратился в Центральную акцизную таможню с просьбой отозвать выставленные требования. В связи с отказом бенефициара в отзыве требований и с учетом независимого характера банковской гарантии от основного обязательства (между бенефициаром и принципалом), гарантом была оплачена сумма обеспечения по гарантиям в полном объеме.

При этом, судами установлено, что в банковских гарантиях, выданных АО АКБ "ЦентроКредит", содержатся ссылки на обязательства, в которых указано количество, выданных акцизных марок, а также срок, в течении которого данное обязательство должно быть исполнено. Соответственно Банк при предоставлении банковской гарантии располагал информацией о количестве выданных акцизных марок и виде алкогольной продукции, за которое рассчитано обеспечение, согласился с этой суммой, путем предоставления банковской гарантии принципалу.

Согласно п. 3.3 договора о выдаче банковских гарантий от 08.08.2018 N ДСК/518 принципал обязуется уплачивать гаранту вознаграждение за выдачу каждой банковской гарантии в размере 1,5 % годовых от суммы каждой банковской гарантии. Соответственно, исходя из размера суммы обязательства, Банк получает определенную сумму вознаграждения, чем выше размер суммы обязательства, тем больше размер суммы вознаграждения получает Банк.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Банка, а также их обоснование, изложенное в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Доводы ответчика, о том, что принцип независимости банковской гарантии имеет ограничение, а недобросовестное предъявление требования в целях неосновательного обогащения были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу, что заявитель не представил суду доказательств о получении Бенефициаром надлежащего исполнения по основному обязательству, не указал в чем именно, по мнению Банка, оно выражается. Вместе с тем, требования направлены Центральной акцизной таможней в пределах срока действия банковской гарантии, требования бенефициара (ЦАТ) соответствуют условиям выданной банковской гарантии, положениям статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии от основного обязательства. Кроме того, доказательств неосновательного обогащения на стороне ЦАТ, наличия умысла у ЦАТ и намерений на получение неосновательного обогащения в материалы дела Банком не было представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы Банка основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование Банком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-306304/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.В. Каменецкий