Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 г. N Ф05-6044/20 по делу N А41-40702/2019

г. Москва

12 марта 2021 г.

Дело N А41-40702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" - Волковой Т.В. (представителя по доверенности от 04.03.2021), Смирновой Н.П. (директора по решению от 04.10.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Макпромэлектро" - Беспалова П.А. (представителя по доверенности от 04.07.2019),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы"

на определение от 03.09.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

на определение от 10.09.2020 об отказе в исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-40702/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об отмене решений, признании недостоверной записи, обязании совершить действия,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Макпромэлектро",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" (далее также - музей) обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом принятых судом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

"1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить статус земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 как "ранее учтенный" и отменить решение о прекращении права ООО Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" (до 04.10.2018 г. ООО "Культурно-деловой центр") постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

2. Отменить решение N МО-18/РКФ-3122 от 12 января 2018 года об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "актуальная" на "погашенные", вынесенное специалистом-экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра М.Ю. Дороговым на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г.: обращения администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 51-29/03 от 09 января 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г. на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда N А41-60838/14 от 13.10.2017 г.

3. Отменить решение N МО-18/РКФ-350995 от 09 июля 2018 года об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "Актуальный, ранее учтенный" на "Архивный", вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра Д.С. Эйсмунд на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела N 51-29/2240 от 04 июля 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.

4. Признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса "архивный" с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке площадью 0,27 га с кадастровым номером 50:05:0070406:306 расположенного по адресу: пр. Красной Армии д. 82/27, г. Сергиев Посад, Московская область, изменив его статус "архивный" на "ранее учтенный", сняв с кадастрового учета земельные участки 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686".

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Макпромэлектро" (далее - общество).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Музей 08.05.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу N А41-40702/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Музей 06.11.2019 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описок, опечаток в указанном судебном акте, в котором просил изложить в решении суда в просительной части требование N 1 в соответствии с текстом поданного музеем и приобщенного к материалам дела ходатайства об уточнении требований от 02.10.2019, а именно:

"1. Обязать Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686, которым присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, участок 25".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 названные определения Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 и от 10.09.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, музей обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представители музея поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалобы с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц.

В заседании суда округа музей заявил ходатайство о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ в отношении общества, заявление об обозрении подлинников документов на земельный участок 50:05:0070406:306, заявление о вынесении частного определения о направлении в следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки внесения каких-либо исправлений в подлинник судебного акта - определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А41-40702/2019, заявление об исключении из материалов дела неотносимых доказательств, заявление об исключении недопустимых доказательств.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения этих ходатайств и заявлений музея.

Рассмотрев указанные заявления и ходатайство музея, суд округа отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями АПК РФ, в том числе учел отсутствие у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору, исключению доказательств, их оценке, исследованию и установлению фактических обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей музея и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статьи 309 - 317).

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суды, установив, что в настоящем случае музей ссылается на факты, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, пришли к выводу о том, что музеем не доказано наличие обстоятельств, которые могли служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по настоящему делу по правилам главы 37 АПК РФ. Приведенные музеем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом по настоящему делу, что является основанием для обжалования судебного акта, а не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечатки, музей просил на первом листе определения и решения требование N 1 изложить в соответствии с текстом поданного музеем и приобщенного к материалам дела ходатайства об уточнении требований от 02.10.2019, а именно:

"1. Обязать Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686, которым присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, участок 25".

При этом, как указали суды, музей 02.10.2019 обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно, музей просил суд принять уточнения в следующей редакции:

"1) Обязать Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686, которым присвоен адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, участок 25.

2) Отменить решение N МО-18/РКФ-3122 от 12 января 2018 года об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "актуальная" на "погашенные", вынесенное специалистом-экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра М.Ю. Дороговым на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г.: обращения администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 51-29/03 от 09 января 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-175 от 12 января 2018 г. на основании Постановления десятого арбитражного апелляционного суда N Л41-60838/14 от 13.10.2017 г.

3) Отменить решение N МО-18/РКФ-350995 от 09 июля 2018 года об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости "Культурно-делового центра" с кадастровым номером 50:05:007406:306 "Актуальный, ранее учтенный" на "Архивный", вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра Д.С. Эйсмунд на основании рассмотрения представленных документов N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела N 51-29/2240 от 04 июля 2018 г.; протокола выявления технической ошибки N МО/18-ТО-46481 от 04 июля 2018 г.

4) Признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса "архивный" с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке площадью 0,27 га с кадастровым номером 50:05:0070406:306 расположенного по адресу: пр. Красной Армии д. 82/27, г. Сергиев Посад, Московская область изменив его статус "архивный" на "ранее учтенный", сняв с кадастрового учета земельные участки 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686.

5) Взыскать с Управления Росреестра по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) в пользу ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" 6000 рублей в связи с уплатой госпошлины".

В судебном заседании 02.10.2019 данное ходатайство было рассмотрено судом, по результатам которого принял уточнения под номером N 4, поскольку данные уточнения не изменяли основание изначально заявленного иска о восстановлении статуса земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 "ранее учтенный" и отмене решения о прекращении права музея постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

При этом остальные требования, включая требование N 1, не были приняты судом в качестве уточнений, поскольку музей не уточнял первоначально заявленные требования, а заявил новые требования с иными предметом и основаниями, что отражено в протоколе судебного заседания.

Данный довод был предметом рассмотрения при вынесении Арбитражным судом Московской области определения от 05.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по настоящему делу и судами апелляционной и кассационной инстанций соответственно.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что данное уточнение было отклонено судом, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства музея об исправлении ошибки в решении суда от 08.10.2019 по делу N А41-40702/2019 путем включения в пункт N 1 просительной части отклоненного судом требования, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ, а также включения данного пункта в определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020.

Вопреки мнению музея, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основаны на имеющихся в деле документах и правильном применении норм процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы музея, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020, от 10.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А41-40702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова