Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-23470/19 по делу N А40-72840/2019

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-72840/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 15 марта 2021 года кассационную жалобу АО "Росагролизинг"

на определение от 15.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению СПК Колхоз "Большевик" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по иску АО "Росагролизинг"

к СПК Колхоз "Большевик"

о взыскании задолженности по договору лизинга,

третье лицо: ОАО "Вяткаагроснаб",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз "Большевик" (далее - ответчик), взыскании задолженности в сумме 264 845, 53 руб. по договору лизинга N 2007/С-4349 от 24.12.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 оставлено без изменения.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 236 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы не являются разумными и чрезмерно завышены в отсутствие необходимых фактических оснований. Спор был рассмотрен судом в порядке упрощенного судопроизводства без вызова лиц, участвующих в деле, проведения судебных заседаний с заслушиванием мнений представителей участников процесса. С учетом требований разумности и обоснованности заявителю были оказаны юридические услуги на сумму 16 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что факт оказания услуг по договору от 01.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг и платежным поручением.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 236 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", проанализировав представленные доказательства, исходя из того, что стоимость оказанных услуг соответствует фактическому объему оказанных услуг, сложности дела, пришли к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-72840/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова