Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-2419/19 по делу N А40-115293/2018

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-115293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Щукина Н.Г. дов. от 11.01.2021

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города

Москвы "Школа N 1273"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "НДМС"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города

Москвы "Школа N 1273"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НДМС" (далее - ООО "НДМС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1273" (далее - ГБОУ Школа N 1273, ответчик) о признании незаконным решения о расторжении контракта от 30.05.2017 N 1273-2017/ТР, о взыскании задолженности в размере 4 103 513 руб. 05 коп и неустойки в размере 166 602 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 указанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставлены без изменения.

ООО "НДМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 330 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБОУ Школа N 1273 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, уменьшить размер судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в качестве доказательств несения судебных расходов в материалы дела представлены соглашение N 12-Н/Е от 07.09.2020, акт N1 от 22.10.2020 и платежное поручение.

Удовлетворяя заявление истца и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов в размере 330 000 руб.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ, Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Между тем, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов от 07.08.2020, ответчиком были представлены возражения, в которых указано, что истцом ранее уже заявлялось аналогичное требование о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 142 600 руб., которые были взысканы Арбитражным судом города Москвы дополнительным решением от 04.03.2020.

Указанные обстоятельства должной оценки судами первой и апелляционной инстанций не получили.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие всесторонней оценки доводов ответчика, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь его неправильное разрешение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции в силу норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств, вопрос о распределении судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о возмещении судебных расходов на основании исследования и оценки всех собранных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, правильно применив нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-115293/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина