Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-7695/17 по делу N А40-180937/2016

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-180937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сбыт и Сервис" - представитель Чулкова А.Ю., доверенность от 07.04.2021;

конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "АСК" Ященко А.Г., лично, паспорт, определение от 25.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сбыт и Сервис"

на определение от 09.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления бывшего конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Григорьева Н.Л., о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению ООО "Строительная компания "АСК" в пользу ООО "Сбыт и Сервис" в период с 01.11.2013 по 20.08.2015 денежных средств на общую сумму в 24 438 000 руб., о взыскании с ООО "Сбыт и Сервис" в пользу ООО "Строительная компания "АСК" 24 438 000 руб.; о признании недействительными сделок в виде осуществленных между ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в период с 30.06.2014 по 30.06.2016 г. зачетов встречных однородных требований по Актам N 2 от 30.06.2014 г., N 10 от 30.09.2014 г., N 3 от 31.10.2014 г., N 4 от 30.11.2014 г., N 6 от 11.12.2014 г., N 11 от 31.12.2014 г., N 1 от 31.03.2015 г., N 2 от 31.03.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 31.03.2015 г., N 118 от 30.06.2015 г., N 119 от 30.06.2015 г., N 120 от 30.06.2015 г., N 121 от 30.09.2015 г., N 122 от 30.09.2015 г., N 68 от 30.09.2015 г., N 63 от 31.01.2016 г., N64 от 29.02.2016 г., N 65 от 31.03.2016 г., N 31 от 01.04.2016 г., N 114 от 30.06.2016 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСК" (далее - ООО "Строительная компания "АСК", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л., этим же судебном актом при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Строительная компания "АСК" признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 Григорьев Н.Л. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утверждена Алешина И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 Алешина И.В. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утвержден Ященко А.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление бывшего конкурсного управляющего должника Григорьева Н.Л., с учетом уточнений бывшего конкурсного управляющего должника Алешиной И.В. по заявлению от 10.08.2020 о признании недействительными сделок между должником и ООО "Сбыт и Сервис" в виде перечисления ООО "Строительная компания "АСК" в пользу ООО "Сбыт и Сервис" в период с 01.11.2013 по 20.08.2015 денежных средств в общем размере в 24 438 000 руб. на основании договора N 1/1 от 29.06.2013 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Чехов, дом 16, и заключенные между ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в период с 30.06.2014 по 30.06.2016 зачетов встречных однородных требований по актам, в соответствии с которыми прекращены взаимные обязательства ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в размере 285 766 603 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Григорьева Н.Л. удовлетворено.

Суд признал недействительными сделки в виде банковских операций по перечислению ООО "Строительная компания "АСК" в пользу ООО "Сбыт и Сервис" в период с 01.11.2013 по 20.08.2015 денежных средств на общую сумму 24 438 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сбыт и Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСК" 24 438 000 руб. Признал недействительными сделки в виде осуществленных между ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в период с 30.06.2014 по 30.06.2016 зачетов встречных однородных требований по актам. Восстановил право требования ООО "Строительная компания "АСК" к ООО "Сбыт и Сервис" по обязательствам ООО "Сбыт и Сервис", прекращенным зачетами встречных однородных требований в период с 30.06.2014 по 30.06.2016, в частности по указанным актам.

Восстановил право требования ООО "Сбыт и Сервис" к ООО "Строительная компания "АСК" по обязательствам ООО "Строительная компания "АСК", прекращенным зачетами встречных однородных требований в период с 30.06.2014 по 30.06.2016 в частности по указанным актам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Сбыт и Сервис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Считает ошибочными выводы судов о безвозмездности сделок, о соблюдении срока исковой давности конкурсным управляющим.

Кроме того, полагает судами допущены нарушения процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов: материалы дела не содержат доказательств извещения СРО арбитражного управляющего Григорьева Н.Л.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Ященко А.Г. на кассационную жалобу, которым конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сбыт и Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Ященко А.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В части срока исковой давности обратил внимание, что в материалах дела присутствует конверт о подаче настоящего заявления 31.10.2018 года, тогда как управляющий утвержден 01.11.2017.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Сбыт и Сервис" и конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" Ященко А.Г., участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Строительная компания "АСК" перечислило в пользу ООО "Сбыт и Сервис" в период с 01.11.2013 по 20.08.2015 денежные средства в общем размере 24 438 000 руб. на основании договора N 1/1 от 29.06.2013 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Чехов, дом 16.

Также между ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в период с 30.06.2014 по 30.06.2016 заключены зачеты встречных однородных требований по актам N 2 от 30.06.2014, N 10 от 30.09.2014, N 3 от 31.10.2014, N 4 от 30.11.2014, N 6 от 11.12.2014, N 11 от 31.12.2014, N 1 от 31.03.2015, N 2 от 31.03.2015, N 3 от 31.03.2015, N 4 от 31.03.2015, N 118 от 30.06.2015, N 119 от 30.06.2015, N 120 от 30.06.2015, N 121 от 30.09.2015, N 122 от 30.09.2015, N 68 от 30.09.2015, N 63 от 31.01.2016, N 64 от 29.02.2016, N 65 от 31.03.2016, N 31 от 01.04.2016, N 114 от 30.06.2016, в соответствии с которыми прекращены взаимные обязательства ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" в размере 285 766 603 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания указанных сделок недействительными, установив, что спорные сделки совершены между заинтересованными лицами, поскольку в период их совершения руководителем ООО "Строительная компания "АСК" и ООО "Сбыт и Сервис" являлось одно лицо - Якубовский С.А., в результате совершения спорных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК" в размере более 437 млн. руб., что выразилось в необоснованном сокращении активов должника на сумму в 24 438 000 руб. в результате перечисления в пользу ООО "Сбыт и Сервис" денежных средств в указанном размере и в прекращении обязательств ООО "Сбыт и Сервис" перед ООО "Строительная компания "АСК" спорными зачетами, что лишило конкурсного управляющего должника возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания с ООО "Сбыт и Сервис" денежных средств в размере 285 766 603 руб. 21 коп. по неисполненным обязательствам ООО "Сбыт и Сервис" перед ООО "Строительная компания "АСК".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Судами установлены обстоятельства неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Строительная компания "АСК" в момент совершения оспариваемых сделок.

Так, в материалы дела представлены решения судов трех инстанций по делу N А40-122424/15-99-984, согласно которым ООО "Строительная компания "АСК" доначислены налоги на прибыль, налог на добавленную стоимость и пени за 2011 - 2012 годы на общую сумму 50 418 313 руб., а также пени в размере 13 402 099 руб.

В соответствии с позицией, сформулированной определением Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу N 307-ЭС16-3765(4,5), N А66-4283/2014, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника носят объективный характер, то есть определяются на дату, в которую они действительно возникли, а не в момент их выявления. В связи с этим судам следовало оценивать финансовое состояние должника в период заключения оспариваемой сделки, учитывая, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Задолженность по обязательным платежам за 2011 - 2012 годы, доначисленная налоговым органом, не погашена до настоящего времени и определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-180937/2016 включена в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК".

Таким образом, наличие признаков неплатежеспособности ООО "Строительная компания "АСК" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, приложенным генеральным директором ООО "Строительная компания "АСК" Якубовским С.А. к заявлению о банкротстве ООО "Строительная компания "АСК" (поданным в 2016 году) в качестве доказательств признаков неплатежеспособности компании он приложил в том числе финансовую отчетность за 2015 год, решения судов по спору с налоговой инспекцией, постановления налоговой инспекции об арестах движимого и недвижимого имущества, а также расчетных счетов компании.

Поскольку судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения спорных сделок, с учетом совершения сделок между заинтересованными лицами, доводы ООО "Сбыт и Сервис" о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности отклонены судами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, при отсутствии данного заявления в суде первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43).

Доводы о недоказанности совершенными сделками вреда кредиторам сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод о наличии безусловных оснований, ввиду неизвещения СРО арбитражного управляющего, основан на ошибочном толковании норм процессуального права и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35: СРО не является непосредственным участником обособленных споров об оспаривании сделок должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-180937/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов