Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-9427/15 по делу N А40-73305/2014

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-73305/14

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В. В.,

без вызова сторон

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу Богомоловой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 года, о возвращении кассационной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Богомоловой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Трикотаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Богомоловой Ирине Александровне

о взыскании 615 367 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Трикотаж" (далее - ООО "Русский Трикотаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс"), Богомоловой Ирине Александровне о взыскании солидарно задолженности по договору аренды в размере 15 367 руб. 86 коп., штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "Феникс" и Богомоловой И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года отказано, апелляционная жалоба ООО "Феникс" и Богомоловой И.А. и приложенные к ней документы возвращены.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Богомолова Ирина Александровна 24 февраля 2021 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 кассационная жалоба Богомоловой Ирины Александровны возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Богомолова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить и возобновить рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по существу.

Требования жалобы мотивированы неправильным применением норм права.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции исходил, из того, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 14.10.2014 могла быть подана в срок до 14.01.2015 (включительно), в то время как кассационная жалоба была подана заявителем 24.02.2021, то есть, по истечении установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принял во внимание неоднократную подачу заявителем кассационных жалоб на один и тот же судебный акт, и на неоднократное возвращение данных жалоб судом по причине пропуска срока на кассационное обжалование, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 года по делу N А40-73305/14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова В. В. Кобылянский