Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-14242/19 по делу N А41-75331/2016

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-75331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мазавина Сергея Германовича - Евстигнеев О.Ю., по доверенности от 21.12.2019 N 77/857-и/77-2019-26-333;

от Котельниковой А.И. - Щербинина Н.Н., по доверенности от 31.01.2020;

от Романова М.А. - Щербинина Н.Н., по доверенности от 10.10.2018;

от Беловой Н.А - Щербинина Н.Н., по доверенности от 03.02.2020;

от Милюкова М.А. - Щербинина Н.Н., по доверенности от 30.01.2020;

от Моисеева И.Ю. - лично, паспорт;

от Постникова А.И. - Щербинина Н.Н., по доверенности от 20.01.2020;

от Груздева К.В. - Щербинина Н.Н., по доверенности от 20.01.2020;

от Солдатовой В.Н. - Щербинина Н.Н., по доверенности от 06.02.2020;

в судебном заседании 20.04.2021 по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мазавина Сергея Германовича

на постановление от 02.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении требования о завершении конкурсного производства в отношении дачного некоммерческого партнерства "Оболдино-1",

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 в отношении дачного некоммерческого партнерства "Оболдино-1" (далее - ДНП "Оболдино-1") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 дачное некоммерческое партнерство ДНП "Оболдино-1" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 срок конкурсного производства в отношении ДНП "Оболдино-1" продлен на шесть месяцев - до 07.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 срок конкурсного производства в отношении ДНП "Оболдино-1" продлен на четыре месяца - до 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 конкурсное производство в отношении ДНП "Оболдино-1" (ИНН 5050086130, ОГРН 1105050005422) завершено.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, Романов М.А., Груздев К.В., Милюков М.А., Моисеев И.Ю., Белова Н.А., Солдатова В.Н., Котельникова А.М., Постников А.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции от 27.07.2020 отменить.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 о завершении конкурсного производства отменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, конкурсным управляющим не были предприняты достаточные меры по оспариванию сделок должника или взысканию дебиторской задолженности с целью пополнения конкурсной массы, не установлено дальнейшее расходование денежных средств, полученных от отчуждения имущества в пользу третьих лиц, не представлен финансовый анализ должника за 2016-2018.

Конкурсный кредитор ИП Мазавин С.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В жалобе кассатор указывает на несоответствие выводов Десятого арбитражного апелляционного суда материалам дела, фактическим обстоятельствам, которые были установлены арбитражным судом первой инстанции, кроме того выводы апелляционного суда противоречат вступившим в законную силу судебным актам по настоящему делу.

В частности, ИП Мазавин С.Г. указывает, что вопреки выводам суда, в материалы дела представлен проведенный надлежащим образом анализ финансового состояния должника, меры по розыску имущества должника предприняты, анализ сделок должника проведен, также предприняты достаточные меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы, реализовано имущество, сформирована конкурсная масса и имущество реализовано на торгах, произведены расчеты с кредиторами. Полагает, что все мероприятий проведены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Мазавина С.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Котельниковой А.И., Романова М.А., Беловой Н.А., Милюкова М.А., Постниковой А.И., Груздева К.В., Солдатовой В.Н. и Моисеев И.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИП Мазавина С.Г., представителя Котельниковой А.И., Романова М.А., Беловой Н.А., Милюкова М.А., Постниковой А.И., Груздева К.В., Солдатовой В.Н. и Моисееву И.Ю., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства, указав на отсутствие в материалах дела финансового анализа должника за 2016-2018, непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на розыск имущества, отчужденного в пользу третьих лиц, непринятие конкурсным управляющим мер по оспариваю сделок должника, отсутствие анализа конкурсным управляющим сделок должника.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого постановления не учтены вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу о банкротстве.

Так определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019, действия временного управляющего ДНП "Оболдино-1" Викторовой Е.Ю. в части проведения анализа финансового состояния должника, проведения анализа сделок должника, анализа наличия признаков преднамеренного банкротства, истребования документов от руководителя должника, признаны соответствующими закону.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020, отказано в удовлетворении жалобы Романова М.А. в части признания незаконными действий временного управляющего ДНП "Оболдино-1" Викторовой Е.Ю. в части проведения анализа и оспаривания сделок должника по купле-продаже недвижимого имущества, совершенных в период с 2015 по 2017 с ТСН "Магнит", истребования документов от руководителя должника и отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020, которым отказано в удовлетворении жалобы Романова М.А. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ДНП "Оболдино-1" Викторовой Е.Ю. в части уклонения от проведения анализа и оспаривания сделки (соглашение об отступном от 07.10.2016), уклонении от истребования документов от руководителя должника, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020, которым отказано в удовлетворении жалобы Романова М.А. о признании незаконными действий временного управляющего ДНП "Оболдино-1" Викторовой Е.Ю. в уклонении от проведения анализа и оспаривания сделок должника (купле-продаже недвижимого имущества в период 2015-2017 с ТСН "Магнит"), уклонении от обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок по купле-продаже указанного имущества, уклонении от истребования документов от руководителя должника ДНП "Оболдино-1", отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Таким образом, указанными судебными актами, вступившими в законную силу, не установлено нарушений в действиях арбитражного управляющего Викторовой Е.Ю. при проведении процедур банкротства.

При этом, суд округа считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи со следующим.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании.

При этом само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

При этом как усматривается из картотеки арбитражных дел и следует из пояснений представителей, в суде первой инстанции рассматривается вопрос о принятии к производству заявлений кредиторов о признании недействительными сделок должника по отчуждению 569 объектов недвижимого имущества (постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2020 отменены определение суда первой инстанции от 08.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2020 о возвращении заявления кредиторов) и договора цессии N 04 от 04.07.2016, в результате которого было реализовано 19 объектов недвижимого имущества.

В случае признания недействительными сделок по отчуждению должником объектов недвижимости и применения последствий их недействительности, отчужденные объекты могут быть возвращены в конкурсную массу. То есть на настоящий момент существует возможность пополнения конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А41-75331/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина