Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-21258/20 по делу N А40-116629/2018

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-116629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" - представитель Постильга А.С., доверенность от 09.11.2020

от Комарова В.Н. - представитель Антипенков А.А., доверенность от 05.05.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 в части;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 627 196 479,02 руб.; о приостановлении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении в реестр требований кредиторов Комарова В.Н. вытекающих из требований о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние", до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комарова Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. в отношении гражданина Комарова Валерия Николаевича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

07.08.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г., ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" восстановлен срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, требования ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" в размере 32 627 196 479 руб. 02 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, рассмотрение заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов Комарова В.Н., вытекающих из требований о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.21, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-116629/18 отменено в части восстановления срока на подачу заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Требование ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-116629/18 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования размере 32 627 196 479 руб. 02 коп., в части приостановления рассмотрения заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении требований в реестр требований кредиторов Комарова В.Н., вытекающих из требований о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н. оставлено без изменения.

Не согласившись с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.021 года в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении в реестр требований кредиторов Комарова В.Н. и установления очередности требований ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и неприменение правовых подходов, изложенных в Определениях Верховного суда РФ по аналогичному вопросу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

От должника поступил отзыв, приобщенный к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим ООО "НК "Северное Сияние" в Арбитражный суд Архангельской области 14.02.2019 года по делу N А05-3604/2014.

Определением от 05.03.2020 года по делу N А05-3604/2014, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, Комаров В.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

07.08.2020 через систему "Мой. Арбитр" конкурсный управляющий обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Комарова Валерия Николаевича по делу N А40-116629/2018.

Одновременно конкурсный управляющий Общества ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр и приостановлении рассмотрения заявления до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Комарова В.Н.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, восстанавливая срок на подачу заявления и включая требования Общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Пленум N 53) разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Верховным судом РФ выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 Пленума N 35). Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В указанном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 года N 304-ЭС17-1382(8).

Судом установлено, что процедура реализации имущества в отношении Комарова В.Н. открыта 22.03.2019, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 23.05.2019.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 по делу N А05-3604/2014 Комаров Валерий Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние". Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А05-3604/2014 определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции согласился с доводами управляющего Общества, что двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, начинает течь не ранее вступления в законную силу судебного акта о привлечении лица к субсидиарной ответственности и требование о восстановлении ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, основанных на требованиях о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" было удовлетворено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части восстановления срока и устанавливая очередность требований в соответствии с п.4 статьи 142 Закона, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заявление о привлечении Комарова В.Н. к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим ООО "НК "Северное Сияние" в Арбитражный суд Архангельской области 14.02.2019 года.

Руководствуясь ч. 6 ст. 61.16 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий имел право и был обязан в соответствии с законом о банкротстве в период с 25.03.2019 года по 30.05.2020 года обратиться в суд по настоящему делу с требованием о включении в реестр кредиторов и рассмотрение данного требования было бы приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Каких-либо уважительных причин неисполнения требований ч. 6 ст. 61.16 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у заявителя имелась объективная возможность предъявления требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, однако этого сделано не было.

При этом ст. 61.16 Закона о банкротстве предоставляет возможность приостановления производства по требованию до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах требования ООО "НК Северное Сияние" в любом случае подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из выводов суда апелляционной инстанции следует, что ожидание судебного акта, может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утраты возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества должника.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановление Пленума N 53, понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции, а вырученные от реализации имущества должника средства, до рассмотрения такого требования не подлежат распределению среди кредиторов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, разрешение вопроса о восстановлении срока предъявления требований к должнику - физическому лицу носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства отсутствовали полномочия по переоценке вывода суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока, поскольку опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока новых доказательств лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает также следующее.

Определением Верховного суда РФ в Определении от 18.12.2020 года N 305-ЭС18-14622(11) отказано в передаче для рассмотрения в судебную коллегию, при этом суд согласился с выводами судов о том, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором, что начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями следует исчислять применительно к дате привлечения к субсидиарной ответственности, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы Общества в части обжалования постановления суда апелляционной инстанции по вопросу о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление требований в реестр.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого судом апелляционной инстанции в части отказа ООО "Нефтяная компания Северное сияние" в восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов Комарова В.Н. и в части признания требования ООО "Нефтяная компания Северное сияние" подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Комарова В.Н., и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и по вопросу восстановления срока и определения очередности оставляет в силе определение, вынесенное Арбитражным судом города Москвы.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-116629/2018 в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении в реестр требований кредиторов Комарова В.Н. и очередности требований ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" отменить.

В отмененной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 года по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова