Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-12336/19 по делу N А40-59809/2018

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-59809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Трушко В.В. (ген. дир., приказ от 24.02.2015)

от ответчика: Беджанян М.А., по доверенности от 12.01.2021;

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Максима"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по заявлению ООО "Максима"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об оспаривании решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2017 N 20/24 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "СК Ярополчъ", ООО "Желдорснаб", ООО "РегионПроектСтрой", ООО "Орион" и ООО "МегаСтройГрупп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019, решение и постановление судов отменены в части привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 122 НК РФ.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Максима", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По доводам кассационной жалобы общества в решении инспекции не указаны обстоятельства и основания, позволяющие квалифицировать действия общества в качестве умышленной неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействия), выводы судов об обратном противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители общества и инспекции, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения заместителя начальника ИФНС России N 33 по г. Москве от 08.06.2016 N 22/1019 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение N 20/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2017.

Согласно оспариваемому решению Инспекции в ходе анализа представленных к проверке документов в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами, выявленными в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО "Максима" и его контрагентов - ООО "Желдорснаб", ООО "СК Ярополчъ", ООО "Орион", ООО "РегионПроектСтрой", ООО "Мегастройгрупп", налоговым органом установлен факт получения Обществом необоснованной налоговый выгоды, установлено, что представленные первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика с контрагентами, а собранные доказательства указывают на создание формального документооборота.

В соответствии с решением Инспекции к Обществу применены штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ, в размере 18 437 575 руб., начислены пени в сумме 15 363 654 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общем размере 46 217 837 руб.

Решением УФНС по г. Москве от 21.12.2017 N 21-19/221283 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении требований общества в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 НК РФ, исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об умышленном совершении Обществом действий, направленных на неуплату налогов (сборов).

Вопреки доводам общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Свидетельством умышленных действий служит также уклонение от налогового контроля всех задействованных в сделках лиц, согласованности действий участников сделок, отсутствие реальности осуществления финансово-хозяйственных операций, направленности действий на соблюдение формальных условий для получения налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом совершена совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, создана имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирм-однодневок).

С учетом установленной последовательности действий генерального директора Общества Трушко В.В., который на протяжении длительного периода создавал мнимость гражданско-правовых взаимоотношений умышленно включая в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013, 2014 и 2015 года и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года и 1, 2, 3 кв. 2015 года недостоверные сведения по взаимоотношениям с ООО "СК "Ярополчъ", ООО "Желдорснаб", ООО "РегионПроектСтрой", ООО "Орион", ООО "МегаСтройГрупп", приведшие к неуплате налогов, суды заключили что, должностное лицо, непосредственно участвовавшие в документальном оформлении сделок Трушко В.В., не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий в виде занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что форма вины Общества в совершении налогового правонарушения, обусловленного статьей 122 НК РФ, в виде умысла в ходе выездной налоговой проверки установлена, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в связи с чем соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств спора и оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-59809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская