г. Москва |
|
2 июня 2021 г. |
Дело N А40-15546/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника - Татарникова М.Р., доверенность от 21.09.2020,
от ООО "ТД "Экотекс" - Барашков И.С., доверенность от 13.01.2020,
рассмотрев 26.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021
по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, ответчик ООО "ТД "Экотекс",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Златкомбанк",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 АО КБ "Златкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
10.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковские операции по переводу денежных средств, совершенные 08.11.2018 со счета N 40702840300000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТД "Экотекс", открытый в АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в размере 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.); 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", в размере 2 500 руб. с назначением платежа "Плата за перевод инвалюты по заявлению 7 от 08.11.2018 НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет N 70601810500002740204, в размере 2 500 руб. с назначение платежа "Плата за перевод инвалюты по заявлению 7 от 08.11.2018 НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в размере 20 000 руб. с назначением платежа "Авансовые таможенные платежи для Московской областной таможни НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в размере 20 000 руб. с назначением платежа "Ввозная таможенная пошлина для Московской областной таможни НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТД "Экотекс", открытый в ПАО "Сбербанк" в размере 40 000 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств для ведения хозяйственной деятельности. Без налога НДС"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Текстильная Компания Ариадна" в размере 51 195 руб. с назначением платежа "Оплата по накладной АР00002400 от 02.10.2018 г. за пледы в т.ч. НДС 18% - 7 809.41"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс, на счет ООО "Типография Победа" в размере 62 300 руб. с назначением платежа "Доплата по счету 397 от 22.10.2018 г. за этикетки угловые и текстильные в т.ч. НДС 18% - 9 503.39"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Табула Сейл" в размере 150 500 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору 45 от 27.03.2017 г. за текстильные материалы в т.ч. НДС 18% - 22 957.63"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Типография Юви-Принт" в размере 170 000 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору 22/22-2018-УО от 22.01.2018 г за вкладыши в т.ч. НДС 18% - 25 932.20"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТК Звезда" в размере 210 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету 172 от 06.11.2018 г. за ткань полиэстер в т.ч. НДС 18% - 32 033.90"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТД Экостиль" в размере 623 005 руб. с назначением платежа "Оплата согласно договора 4 от 05.05.2015 г. за текстильные изделия в т.ч. НДС 18% - 95 034.66"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Анна-Текс" в размере 640 745,70 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору 06/2017 от 13.09.2017 оплата по УПД 490 от 19.10.2018 за подушки пух-перо в т.ч. НДС 18% - 97 740.87"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Ин Сток" в размере 151 000 руб. с назначением платежа "Частичная оплата по накл. 10 от 01.07.2018 за текстильные изделия, согласно дог. ЭКО-2805-2018 от 28.05.2018 в т.ч. НДС 18% - 23 033.90"; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 18 663 585,70 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылается на неправильное применение судами положений п.2 ст.61.3 и п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в отношении банковской операции по переводу денежных средств, совершенной 08.11.2018 со счета N 40702840300000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", в размере 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.), поскольку указанная сделка сама по себе превышает 1% стоимости активов, что является достаточным условием для вывода о совершении сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ответчика на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивала.
Представитель ООО "ТД "Экотекс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установили суды и следует из материалов дела, совершены следующие банковские операции по перечислению денежных средств: 08.11.2018 со счета N 40702840300000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТД "Экотекс", открытый в АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в размере 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.); 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", в размере 2 500 руб. с назначением платежа "Плата за перевод инвалюты по заявлению 7 от 08.11.2018 НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет N 70601810500002740204, в размере 2 500 руб. с назначение платежа "Плата за перевод инвалюты по заявлению 7 от 08.11.2018 НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в размере 20 000 руб. с назначением платежа "Авансовые таможенные платежи для Московской областной таможни НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в размере 20 000 руб. с назначением платежа "Ввозная таможенная пошлина для Московской областной таможни НДС не облагается"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТД "Экотекс", открытый в ПАО "Сбербанк" в размере 40 000 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств для ведения хозяйственной деятельности. Без налога НДС"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Текстильная Компания Ариадна" в размере 51 195 руб. с назначением платежа "Оплата по накладной АР00002400 от 02.10.2018 г. за пледы в т.ч. НДС 18% - 7 809.41"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс, на счет ООО "Типография Победа" в размере 62 300 руб. с назначением платежа "Доплата по счету 397 от 22.10.2018 г. за этикетки угловые и текстильные в т.ч. НДС 18% - 9 503.39"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Табула Сейл" в размере 150 500 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору 45 от 27.03.2017 г. за текстильные материалы в т.ч. НДС 18% - 22 957.63"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Типография Юви-Принт" в размере 170 000 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору 22/22-2018-УО от 22.01.2018 г за вкладыши в т.ч. НДС 18% - 25 932.20"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТК Звезда" в размере 210 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету 172 от 06.11.2018 г. за ткань полиэстер в т.ч. НДС 18% - 32 033.90"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "ТД Экостиль" в размере 623 005 руб. с назначением платежа "Оплата согласно договора 4 от 05.05.2015 г. за текстильные изделия в т.ч. НДС 18% - 95 034.66"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Анна-Текс" в размере 640 745,70 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору 06/2017 от 13.09.2017 оплата по УПД 490 от 19.10.2018 за подушки пух-перо в т.ч. НДС 18% - 97 740.87"; 08.11.2018 со счета N 40702810000000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", на счет ООО "Ин Сток" в размере 151 000 руб. с назначением платежа "Частичная оплата по накл. 10 от 01.07.2018 за текстильные изделия, согласно дог. ЭКО-2805-2018 от 28.05.2018 в т.ч. НДС 18% - 23 033.90"
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Приказом Банка России от 06.12.2018 N ОД-3126 с 06.12.2018 у АО КБ "Златкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 06.12.2018 N ОД-3126 с 06.12.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Оспариваемые сделки совершены 08.11.2018, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, наличия экономического обоснования совершенных сделок и отсутствия оснований для признания их недействительными по заявленным конкурсным управляющим основаниям.
Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 08.11.2018 на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.) по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве банка на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в соответствии с последним опубликованным банком бухгалтерским балансом по состоянию на 01.10.2018 величина активов должника составляла 1 322 052 000 руб., один процент стоимости активов должника за последний отчетный период составляет 13 220 000 руб.
Таким образом, банковская операция, совершенная 08.11.2018 на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.), превышает один процент от стоимости активов банка и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.
С учетом позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС18-5703(6) по делу N А40-185433/2017, к такой банковской операции не могут быть применены положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сам факт превышения размера сделки одного процента стоимости активов должника уже исключает необходимость доказывания выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в указанной части.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права п.2 ст.61.3, п.2 ст.61.4 и ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 08.11.2018 со счета N 40702840300000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", открытого в АО КБ "Златкомбанк", на сумму 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.) и применении последствий ее недействительности.
В остальной части оснований для отмены определения и постановления судов не имеется.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что на дату совершения сделок в банке отсутствовала картотека неисполненных требований клиентов, ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к банку, назначение либо размер оспариваемых платежей существенно не отличались от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией.
Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09).
Суды установили отсутствие доказательств необходимости оценки сделок в качестве взаимосвязанных и суммарного исчисления размера совершенных сделок с учетом различных оснований и контрагентов по совершенным сделкам.
При этом, сумма остальных операций (каждой в отдельности) не превысила однопроцентное пороговое значение, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в части отказа в признании недействительными остальной части сделок в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба в соответствующей части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А40-15546/2019 отменить в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 08.11.2018 на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.).
Признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 08.11.2018 со счета N 40702840300000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", открытого в АО КБ "Златкомбанк", на сумму 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.).
Взыскать с ООО "ТД "Экотекс" в пользу АО КБ "Златкомбанк" 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.).
Восстановить обязательства АО КБ "Златкомбанк" перед ООО "ТД "Экотекс" по счету N 40702840300000001989 на сумму 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.).
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права п.2 ст.61.3, п.2 ст.61.4 и ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 08.11.2018 со счета N 40702840300000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", открытого в АО КБ "Златкомбанк", на сумму 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.) и применении последствий ее недействительности.
...
Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09).
Суды установили отсутствие доказательств необходимости оценки сделок в качестве взаимосвязанных и суммарного исчисления размера совершенных сделок с учетом различных оснований и контрагентов по совершенным сделкам.
При этом, сумма остальных операций (каждой в отдельности) не превысила однопроцентное пороговое значение, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-20755/19 по делу N А40-15546/2019
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24841/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24833/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24670/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24842/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24791/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24738/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24666/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24733/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24834/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24757/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24664/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24667/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24659/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24731/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24684/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24682/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24688/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24687/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24663/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24676/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24673/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24837/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24838/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24835/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24836/2023
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24840/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24839/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24788/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24778/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24784/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24774/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16106/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89014/2022
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89019/2022
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45329/2022
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45310/2022
18.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51906/2022
14.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64899/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
04.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61686/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
22.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52984/2022
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45306/2022
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
30.05.2022 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15546/19
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15407/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1670/2022
15.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85481/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60831/2021
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51413/2021
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51413/2021
12.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53392/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
16.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45165/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19536/2021
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19536/2021
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
25.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5193/2021
25.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5193/2021
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
10.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79568/20
10.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79568/20
09.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78310/20
09.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78265/20
09.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78310/20
09.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78265/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69793/20
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66519/20
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66519/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63618/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63616/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59162/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63703/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63620/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59259/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63618/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63616/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59162/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63703/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59259/20
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63620/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58703/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59382/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58738/20
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
26.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37719/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31250/20
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30843/20
21.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24321/20
19.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9937/20
09.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10150/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9935/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
21.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15546/19
14.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15546/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15546/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15546/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20755/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15546/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48505/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48516/19
26.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48504/19
25.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48936/19
23.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48514/19
06.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48515/19
11.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15546/19