Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-2091/21 по делу N А40-15525/2019

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-15525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВЕСТЕНТ" - Нунатов Э.Ш., дов. от 07.09.2020,

от АО "ЭкоПром-Липецк" - Братуев И.О., дов. от 12.11.2020,

от Агаджаняна Карена Гайковича - Литвинова С.В., дов. от 09.02.2021,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Фирсов Д.В., дов. от 16.07.2020,

в судебном заседании 28.06.2021 по рассмотрению кассационных жалоб акционерного общества "ЭкоПром-Липецк", Агаджаняна Арсена Гайковича, акционерного общества "Национальный экологический промышленный альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕНТ" Исаева Р.И. о признании сделки - соглашения о новации от 03.12.2018, заключенного между должником и акционерным обществом "ЭкоПром-Липецк", применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕНТ" (далее - ООО "ВЕСТЕНТ", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В., сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 Веснин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЕСТЕНТ", конкурсным управляющим утвержден Исаев Р.И. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВЕСТЕНТ" Исаева Р.И. о признании недействительной сделкой соглашения о новации от 03.12.2017, заключенного между ООО "ВЕСТЕНТ" и акционерным обществом "ЭкоПром-Липецк" (далее - АО "ЭкоПром-Липецк", ответчик), применении последствий недействительности сделки. Заявление основано на положениях пунктов 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение о новации от 03.12.2018, заключенное между ООО "ВЕСТЕНТ" и АО "ЭкоПром-Липецк", признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: восстановлены права требования ООО "ВЕСТЕНТ" по договорам уступки права требования от 12.10.2016 N 0584-16-6У-0, N 0603-16-6У-0, N 0585-16-6У-0, N 0600- 16-6У-0, N 0602-16-6У-0, заключенным между публичным акционерным обществом "Автовазбанк" и акционерным обществом "ЭкоПром-Липецк" и договору уступки права требования от 30.03.2017 N 0020-17-У6-А, заключенному между публичным акционерным обществом "Автовазбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕНТ", восстановлены права требования ООО "ВЕСТЕНТ" по договору уступки права требования от 12.10.2016 N 0608-16-6У-0, заключенному между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и акционерным обществом "ЭкоПром-Липецк" и договору уступки права требования от 30.03.2017 N 0154-17-6У-0, заключенному между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и ООО "ВЕСТЕНТ", восстановлены обеспечивающие права по договорам залога и поручительства и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств акционерного общества "ЭкоПром-Липецк" перед ООО "ВЕСТЕНТ" по договорам уступки права требования от 12.10.2016 N 0584-16-6У-0, N 0603-16-6У-0, N 0585-16-6У-0, N 0600-16-6У-0, N 0602-16-6У-0, заключенным между публичным акционерным обществом "Автовазбанк" и акционерным обществом "ЭкоПром-Липецк" и договору уступки права требования от 30.03.2017 N 0020-17-У6-А, заключенному между публичным акционерным обществом "Автовазбанк" и ООО "ВЕСТЕНТ", восстановлены обеспечивающие права по договорам залога и поручительства и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств акционерного общества "ЭкоПром-Липецк" перед ООО "ВЕСТЕНТ" по договору уступки права требования от 12.10.2016 N 0608-16-6У-0, заключенному между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и акционерным обществом "ЭкоПром-Липецк" и договору уступки права требования от 30.03.2017 N 0154-17-6У-0, заключенному между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и ООО "ВЕСТЕНТ".

Судами установлено, что 12.10.2016 между публичным акционерным обществом "Автовазбанк" (далее - ПАО "АВБ"), публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "ПСБ") и акционерным обществом "ЭкоПромЛипецк" были заключены следующие договоры цессии:

1. Договор цессии N 0584-16-6У-0, согласно которому ПАО "АВБ" уступило АО "ЭкоПром-Липецк" за плату право требования к ООО "Тамбовская девелоперская компания", возникшее на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0115-15-3-0 от 05.03.2015;

2. Договор цессии N 0603-16-6У-0, согласно которому ПАО "АВБ" уступило АО "ЭкоПром-Липецк" за плату право требования к ООО "Тамбовская девелоперская компания", возникшее на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0115-16-2-0 от 24.02.2016;

3. Договор цессии N 0585-16-6У-0, согласно которому ПАО "АВБ" уступило АО "ЭкоПром-Липецк" за плату право требования к ООО "Тамбовская девелоперская компания", возникшее на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 1004-14-2-0 от 09.12.2014;

4. Договор цессии N 0600-16-6У-0, согласно которому ПАО "АВБ" уступило АО "ЭкоПром-Липецк" за плату право требования к ООО "АВТОБАНИНВЕСТ-центр", возникшее на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0119-15-3-0 от 27.02.2015;

5. Договор цессии N 0602-16-6У-0, согласно которому ПАО "АВБ" уступило АО "ЭкоПром-Липецк" за плату право требования к ООО "АВТОБАН-Тамбов", возникшее на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N0117-15-3-0 от 26.02.2015;

6. Договор цессии N 0608-16-6У-0, согласно которому ПАО "ПСБ" уступило АО "ЭкоПром-Липецк" за плату право требования к ООО "АВТОБАНИНВЕСТ-центр", возникшее на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0247-15-2-0 от 28.04.2015;

Обязательства АО "ЭкоПром-Липецк" по оплате уступленных ПАО "АВБ" и ПАО "ПСБ" прав требования по указанным договорам цессии от 12.10.2016 обеспечены:

1) поручительством (договоры от 12.10.2016 г. N 6П/0584-16-6У-0, N 7П/0584-16-6У-0, N 8П/0603-16-6У-0, N 6П/0603-16-6У-0, N 6П/0585-16-6У-0, N 7П/0585-16-6У-0, N 6П/0600-16-6У-0, N 8П/0600-16-6У-0, N 6П/0602-16-6У-0, N 8П/0602-16-6У-0, N 6П/0608- 16-6У-0, Х° 8П/0608-16- 6У-0, N 1П/0608-16-6У-0, N 2П/0608-16-6У-0, N ЗП/0608-16-6У-0):

1.1) ООО "Экологическая команда" (ИНН 7714733101, уставной капитал 100 00 рублей);

1.2) АО "НЭПА" (ИНН 7714648329, уставной капитал 10 100 000 рублей);

1.3) Аракеляна Гамлета Артюшаевича (генеральный директор и единственный акционер АО "ЭкоПром-Липец" и АО "НЭПА");

1.4) Агаджаняна Карена Гайковича;4 А40-15525/19 1.5) Агаджаняна Арсена Гайковича.

2) Залогом:

2.1) оборудования и транспортных средств (договоры от 17.10.2016 г. N Т-1/0584-16- 6У-0, N Т-2/0584-16-6У-0, N Т-2/0584-16-6У-0, N Т-2/0603-16-6У-0, N Т-1/0585-16-6У-0, N Т-2/0585-16-6У-0, N Т-1/0600-16-6У-0, N Т-2/0600-16-6У-0, N Т-1/0602-16-6У-0, N Т-2/0602- 16-6У-0, N Т-1/0608-16-6У-0, N Т-2/0608-16-6У-0. Договоры от 27.03.2017 г. N Т-3/0584-16- 6У-0, N Т-4/0584-16-6У-0, N Т-3/0603-16-6У-0, N Т-4/0603-16-6У-0, N Т-3/0585-16-6У-0, N Т-4/0585-16-6У-0, N Т-3/0600- 16-6У-0, N Т-4/0600-16-6У-0, N Т-3/0602-16-6У-0, N Т4/0602-16-6У-0, N Т-3/0608-16-6У-0, N Т-4/0608-16-6У-0) залоговой стоимостью 8 547 644,67 рублей (залогодатель - АО "ЭкоПром-Липецк");

2.2) 80 670 обыкновенных именных акций ответчика-АО "ЭкоПром-Липецк" номинальной стоимостью 80 670 000 рублей, что составляет 100 % его уставного капитала по договорам залога от 12.10.2016 N АД-1/0584-16-6У-0/0585-16-6У-0/0600-16-6У-0/0602-16- 6У-0/0603-16-6У-0, N АД-2/0584-16-6У-0/0585-16-6У-0/0600-16-6У-0/0602-16-6У-0/0603-16- 6У-0 (залогодатель - АО "НЭПА");

2.3) 10 100 обыкновенных именных акций АО "НЭПА" номинальной стоимостью 10 100 000 рублей, что составляет 100 % его уставного капитала по договорам залога от 12.10.2016 г. N АД-3/0584-16-6У-0/0585-16-6У-0/0600-16-6У-0/0602-16-6У-0/0603-16-6У-0, N АД-4/0584 16-6У-0/0585-16-6У-0/0600-16-6У-0/0602-16-6У-0/0603-16-6У-0 (залогодатель ООО "Экологическая команда").

Из указанно судами сделан вывод, что по состоянию на 12.10.2016 АО "ЭкоПром-Липецк" имело перед ПАО "АВБ" и ПАО "ПСБ" денежные обязательства в размере 896 468 799,81 рублей основного долга, основанные на договорах цессии от 12.10.2016, обеспеченные залогом принадлежащих АО "НЭПА" акций АО "ЭкоПром-Липецк" (составляющих 100% уставного капитала), залогом принадлежащих АО "ЭкоПром-Липецк" транспортных средств, а также поручительством ООО "Экологическая Команда", АО "НЭПА", Аракеляна Г.А., Агаджаняна А.Г. и Агаджаняна К.Г.

30.03.2017, то есть за день до наступления срока исполнения обязательств по оплате указанных договоров цессии - 31.03.2017, между ООО "ВЕСТЕНТ" и АО "НЭПА" (залогодатель) было заключено соглашение об отступном, по условиям которого АО "НЭПА" приняло на себя обязательство не позднее 31.03.2017 предоставить в пользу ООО "ВЕСТЕНТ" отступное в виде находящихся в залоге обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента АО "ЭкоПром-Липецк" в количестве 60 504 шт., что составляет 75,002% его уставного капитала по цене 403 410 959,91 рублей, частично прекратив имеющееся денежное обязательство на сумму 403 591 927,49 рублей:

1) в количестве 60 404 шт., что составляет 74,878% уставного капитала эмитента (выпуск N 1-01-64179-J-001D, номинальная стоимость 1 000 рублей за 1 акцию);

2) в количестве 100 шт., что составляет 0,124% уставного капитала эмитента (выпуск N I-01-64179-J, номинальная стоимость 1 000 рублей за 1 акцию).

Согласно п. 1.1, 1.3 соглашения об отступном, в связи с его заключением прекращаются:

1) обязательства АО "НЭПА" перед ООО "ВЕСТЕНТ" по договорам залога от 12.10.2016 N N АД-1/0608-16-6У-0,АД-2/0608-16-6У-0,АД-1/0584-16-6У-0/0585-16-6У-0/0600-16-6У0/0602-16-6У-0/0603-16-6У-0,АД-2/0584-16-6У0/0585-16-6У-0/0600-16-6У-0/0602-16-6У0/0603-16-6У-0;

2) обязательства АО "ЭкоПром-Липецк" перед ООО "ВЕСТЕНТ" по поименованным выше 6 договорам цессии в общем размере 403 410 959,91 рублей.

Соглашение об отступном заключено АО "НЭПА" на основании письма-поручения АО "ЭкоПром-Липецк" от 30.03.2017.

Отступное по соглашению об отступном предоставлено АО "НЭПА" в пользу должника только 01.08.2017, в то время как условиями договора оговорен срок исполнения - не позднее 31.03.2017, то есть по истечении четырех месяцев после его заключения, что подтверждается двумя поручениями на перевод бездокументарных ценных бумаг от 01.08.2017, предоставленными депозитарием ПАО "ПСБ".

03.12.2018 между ООО "ВЕСТЕНТ" и АО "ЭкоПром-Липецк" было заключено оспариваемое конкурсным управляющим соглашение о новации, согласно условиям которого, обязательство АО "ЭкоПром-Липецк" по оплате в пользу ООО "ВЕСТЕНТ" 533 964 344,71 рублей, на которое начислялись проценты в размере 14% годовых с наступившим сроком исполнения - 31.03.2017, было новировано в займ.

При этом, согласно п. 5 оспариваемого соглашения о новации, стороны определили, что предоставленное ранее обеспечение (поручительство и залог акций ответчика и третьего лица, транспортных средств и оборудования) прекращается с 31.12.2018.

Таким образом, ООО "ВЕСТЕНТ" и АО "ЭкоПром-Липецк" путем заключения соглашения о новации от 03.12.2018 новировали право требования должника к ответчику в размере 533 964 344,71 рублей по ставке 14% годовых с наступившим сроком исполнения - 31.03.2017, обеспеченное залогом и поручительством, в займ на ту же сумму с отсрочкой его возврата на 3,5 года, отсрочка начала уплаты процентов и долга составляет 2,5 года под 10,6% годовых без какого-либо обеспечения.

В этот же день, 03.12.2018 между ООО "ВЕСТЕНТ" и Аракеляном Г.А., Агаджаняном K.F. и Агаджаняном А.Г. были заключены соглашения о расторжении договоров поручительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, указанные соглашения были признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности.

30.03.2017 между ООО "ВЕСТЕНТ" и АО "ЭкоПром-Липецк" заключены дополнительные соглашения к договорам цессии от 12.10.2016, согласно которым срок возврата денежных средств продлен с 31.03.2017 до 30.12.2021, а процентная ставка уменьшена до 10,6 % годовых.

Далее, 10.12.2018, то есть за 1 месяц и 25 дней до возбуждения дела о банкротстве должника 05.02.2019, между должником (продавец) и ООО "Догма Плюс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи бездокументарных ценных акций, согласно которому продавец продает покупателю 60 504 бездокументарных акции АО "ЭкоПром-Липецк" номинальной стоимостью 60 504 000 рублей по цене 91 058 520 рублей с отсрочкой платежа более чем на 2 года. При этом сами акции фактически поступили на счет ООО "Догма Плюс" 21.05.2019, то есть после введения в отношении ООО "ВЕСТЕНТ" процедуры наблюдения - 13.03.2019, и без согласия временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 указанный договор купли-продажи был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности.

В свою очередь, ООО "Догма Плюс", получившее 21.05.2019 по договору купли-продажи от 10.12.2018 75,001% акций ООО "ВЕСТЕНТ", 11.06.2019 (спустя 20 дней) произвело их отчуждение в пользу текущего владельца - ООО "Первая экологическая компания", а право требования оплаты уступило по договору цессии от 25.07.2019 N 7/1 в пользу их первоначального владельца, предоставившего их ООО "ВЕСТЕНТ" по оспариваемому соглашению об отступном от 30.03.2017 - АО "НЭПА", которое в настоящее время находится в процедуре добровольной ликвидации, о чем опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 29.07.2020 N 1098. Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2020 по делу N А64-4638/2020.

Судами установлено, что оспариваемое соглашение о новации было заключено 03.12.2018, то есть в течение двух месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Условия оспариваемого соглашения о новации существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Суды указали, что оспариваемое соглашение о новации по своим условиям является экономически необоснованным, убыточным, наносящим вред интересам должника, о чем не могло не быть известно ответчику, поскольку согласно п.2.5. соглашения о новации, за пользование заемными средствами ответчик уплачивает должнику 10,6%, тогда как согласно условиям договоров уступки, права требования по которым перешли к должнику, ответчик обязан был уплачивать 14% годовых за пользование коммерческим кредитом за отсрочку оплаты уступленных прав требования.

Размер убытка от совершения спорной сделки равен разнице между этими двумя величинами и составляет (533 964 344,71 х 14%)-(533 964 344,71 х 10,6%) = 74 755 008- 56 600 220- 18 154 788 рублей в год или 63 541 758 рублей за весь период предоставления отсрочки (3,5 года).

Срок возврата полученной суммы займа, согласно п. 2.3. оспариваемого соглашения о новации, установлен не позднее 30.06.2021, тогда как срок оплаты по договорам цессии уже наступил 31.03.2017. Ответчику соглашением о новации предоставлена отсрочка начала уплаты суммы процентов и основного долга в 2,5 года - начиная с 01.07.2021 (при этом, проценты уплачиваются раз в месяц, основной долг - раз в квартал, начиная с указанной даты).

Также, судами установлено, что условия оспариваемого соглашения о новации предусматривают прекращение обеспечительных обязательств в виде залога и поручительства с 31.12.2018, что существенно увеличивает риск не получения ООО "ВЕСТЕНТ" в полном объеме исполнения от ответчика за счет имущества поручителей и залогодателей и свидетельствует об отсутствии у АО "ЭкоПром-Липецк" намерения исполнить обязательство надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что должник в период подозрительности, установленный п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, при отсутствии какой-либо экономической целесообразности и без какого-либо встречного предоставления новировал имеющееся денежное обязательство по уплате 533 964 344,71 рублей с наступившим сроком исполнения, на которое начислялись проценты по ставке 14% годовых и обеспеченное залогом и поручительством в денежное обязательство в размере 533 964 344,71 рублей под 10,6% годовых с отсрочкой платежа более чем на 3,5 года, отсрочкой уплаты процентов более чем на 2,5 года и прекращением обеспечивающих обязательств, в связи с чем сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности.

С вынесенными судебными актами не согласились АО "ЭкоПром-Липецк", Агаджанян Карен Гайкович, АО "Национальный экологический промышленный альянс", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств, просят об отмене постановления и определения, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассатор АО "ЭкоПром-Липецк" в поданной жалобе указывает на аффилированность должника и ПАО "Промсвязьбанк" на что указывает выдача кредита на один миллиард рублей на нерыночных условиях, полагает, что требование данного кредитора, который является в деле о банкротстве ООО "ВЕСТЕНТ" мажоритарным, не должно было быть включено в реестр требований, и аффилированность должника и кредитора указывает на согласованность действий должника с ПАО "Промсвязьбанк", и, следовательно, отсутствие вреда и цели его причинения, указывает на отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимых для признания сделки недействительной. Кроме того, полагает, что оспариваемое соглашение о новации подлежит юридической квалификации только в совокупности с иными сделками, опосредующими перевод долга и уступку права денежного требования.

Кассатор Агаджанян К.Г. приводит доводы, аналогичные доводам АО "ЭкоПром-Липецк", и указывает в жалобе, что оспариваемое соглашение о новации не отличается в существенно худшую для должника, сторону, относительно имевшегося долгового обязательства по договору цессии, поскольку, по сути, одно долговое обязательство заменено другим долговым обязательством. Также обращает внимание суда кассационной инстанции, что дополнительными соглашениями к договору цессии размер процентов установлен 10,6%.

Кассатор АО "Национальный экологический промышленный союз" в поданной жалобе также приводит аналогичные доводы и указывает, что судом первой инстанции неверно применены последствия недействительности сделки, поскольку 15.01.2019 ООО "ВЕСТЕНТ" по договору уступки прав (цессии) уступило принадлежащие по соглашению о новации, права, в пользу ООО "Догма Плюс", в связи с чем должник утратил права требования к АО "ЭкоПром-Липецк".

На кассационные жалобы от участвующих в деле лиц поступили отзывы: от конкурсного управляющего ООО "ВЕСТЕНТ" и ПАО "Промсвязьбанк", которыми они просят принятые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "ЭкоПром-Липецк", Агаджаняна К.Г. поддержали доводы своих и друг друга кассационных жалоб.

Представители конкурсного управляющего и ПАО "Промсвязьбанк" возражали против кассационных жалоб, поддержали позицию, изложенную в отзывах, просили оставить определение и постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания соглашения о новации от 03.12.2018 недействительной сделкой, необходимо наличие совокупности условий, предусмотренных п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве - период ее совершения и совершение такой сделки на условиях, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Судами установлена экономическая необоснованность оспариваемого соглашения, поскольку условия соглашения о новации ухудшают положение ООО "ВЕСТЕНТ" относительно его прав при наличии прав требования по договору займа, что не отвечает интересам должника.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы кассационных жалоб о наличии дополнительных соглашений, согласно которым процентная ставка по договору цессии установлена в 10,6 %, а не 14% как установили суды, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не привела к вынесению неверного по существу решения, поскольку установлены иные обстоятельства, достоверно свидетельствующие о неравноценном встречном предоставлении.

Судами установлено, что срок возврата полученной суммы займа, согласно п. 2.3. оспариваемого соглашения о новации, установлен не позднее 30.06.2021, тогда как срок оплаты по договорам цессии уже наступил 31.03.2017. Ответчику соглашением о новации предоставлена отсрочка начала уплаты суммы процентов и основного долга в 2,5 года - начиная с 01.07.2021 (при этом, проценты уплачиваются раз в месяц, основной долг - раз в квартал, начиная с указанной даты).

Также, судами установлено, что условия оспариваемого соглашения о новации предусматривают прекращение обеспечительных обязательств в виде залога и поручительства с 31.12.2018.

Довод об аффилированности кредитора и должника также отклоняется судом округа, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, требование ПАО "Промсвязьбанк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, ПАО "Промсвязьбанк" стороной по оспариваемой сделке не является.

Относительно продажи права требования по соглашению о новации должником в пользу ООО "Догма Плюс" судами было отмечено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 указанный договор купли-продажи был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности, в связи с чем отклоняется ссылка кассатора о неверном применении судами последствий недействительности сделки.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам и возражениям, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, и апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии кассаторов с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-15525/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Н. Тарасов Д.В. Каменецкий