Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-16733/19 по делу N А40-90118/2017

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-90118/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30.06.2021.

Полный текст определения изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 о возращении кассационной жалобы конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки с Московской коллегией адвокатов "Эгида", адвокатом Стеценко Вячеславом Григорьевичем и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новое Автохозяйство".

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Новое Автохозяйство" Дежнева А.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, принятые по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новое Автохозяйство" Дежневой А.С. об оспаривании сделки должника с Московской коллегией адвокатов "Эгида", адвокатом Стеценко В.Г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 кассационная жалоба конкурсного управляющего должника на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Кручинину Н.А. в связи с отпуском судьи Коротковой Е.Н.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вступили в законную силу 21.04.2021. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 21.05.2021. Кассационная жалоба на указанные судебные акты и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 02.06.2021, то есть, с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывал на факт нахождения конкурсного управляющего в командировке в период с 21.05.2021 по 31.05.2021.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование нельзя признать уважительными, при этом, суд округа исходил из того, что исходя из даты принятия оспариваемого постановления от 21.04.2021, которое было опубликовано в картотеке арбитражных дел 22.04.2021, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до окончания срока обжалования вплоть до отбытия в командировку 21.05.2021, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование.

Как указал суд кассационной инстанции, ходатайство не содержит каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Таким образом, доводы жалобы об обстоятельствах пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть положены в основу отмены определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, и препятствовавших обращению в суд кассационной инстанции не представлено.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта, судом кассационной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку повторяют доводы ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и сводятся к переоценке выводов суда о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При вынесении определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Иное из материалов дела не следует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021 по делу N А40-90118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов