Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-8006/21 по делу N А40-74650/2017

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-74650/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Дружининой О.С. - Аглетдинов Ф.С., по доверенности от 25 ноября 2020 года;

рассмотрев 14.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Дружининой О.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании судебных расходов

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ООО "ТСМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года конкурсным управляющим должника ООО "ТСМ" утвержден Трусов Вадим Николаевич.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "ТСМ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 1 768 430,16 руб. в следующем порядке: с ООО "Мастика" - в размере 18 700 руб., с ООО "Техно-Волга" - 18 700 руб., с ООО "ВОЛГАСНАБКОМПЛЕКТ" - в размере 18 700 руб., с ООО "СПЕЦСАНТЕХСЕРВИС" - в размере 18 700 руб., с ООО ПК "Мостат" - в размере 18 700 руб., с ООО "МС Антикор" - в размере 34 276,92 руб., с ООО "ПКФ МТК" - в размере 18 700 руб., с ООО "Гелиос-СК" - в размере 19 276,92 руб., с ООО "НефтеГазСервис" - в размере 18 700 руб., с ООО "Мостострой" - в размере 18 700 руб., с ООО "Комус-Поволжье" - в размере 18 700 руб., с ООО "РН-Карт" - в размере 73 630,49 руб., с ООО "ПОСАД" - в размере 19 276,92 руб., с ООО "ДСК Меркурий" - в размере 34 276,92 руб., с ООО "ПО Волжский инструмент" - в размере 18 700 руб., с ООО "Стройиндустрия" - в размере 18 700 руб., с ООО "ЦСП Мосты" - в размере 18 700 руб., с ООО "Губернская" - в размере 18 700 руб., с ООО "ТСМ" - в размере 59 900 руб., с Башкирцева Дениса Владимировича - в размере 29 950 руб., с Борзяковой Светланы Викторовны - в размере 21 584,61 руб., с Глуховой Валентины Александровны - в размере 21 584,61 руб., с ООО "ТТК "ЗВЕЗДА" - в размере 28 643,43 руб., с Гахутишвили Светланы Ивановны - в размере 28 643,43 руб., с ООО "ДСО" - в размере 28 643,43 руб., с ООО "ОСМ" - в размере 67 286,86 руб., с ООО "Техномир" - в размере 28 643,43 руб., с ИП Фатихов Алмаз Фаитович - в размере 29 711,90 руб., с ООО "УАЗ Автозапчасти" - в размере 61 630,49 руб., с ООО "Селта" - в размере 29 711,90 руб., с ООО "Магнит-Сервис" - в размере 29 711,90 руб., с ООО "Стройтранслогистика" - в размере 28 643,43 руб., с ООО "ЛЕТМОИНЖИНИРИНГ" - в размере 28 643,43 руб., с ООО "СК БИЗНЕС СТРОЙ" - в размере 33 643,43 руб., с Абдилиевой Елены Мамбетовны - в размере 28 643,43 руб., с ИП Вахромова В.С. - в размере 28 643,43 руб., с ООО "СМС-ВОЛГА" - в размере 59 423,80 руб., с Русяева Юрия Ивановича - в размере 29 711,90 руб., с ООО ТД "Ставропольхимстрой" - в размере 61 630,49 руб., с ООО "Уралпрофэлектро - в размере 29 711,90 руб., с ООО "Чапаевский завод металлоконструкций" - в размере 29 711,90 руб., с ООО "Энтузиаст-С" - в размере 29 711,90 руб., с Подберезных Тамары Николаевны - в размере 29 711,90 руб., с УФК по Самарской области - в размере 46 630,49 руб., с ООО "ДЦ БИЗНЕС ТРЕВЕЛ" - в размере 73 630,49 руб., с УФК по г. Москве ИФНС N 29 - в размере 73 630,49 руб., с Петрова Евгения Владимировича - в размере 45 643,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТСМ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дружинина О.С. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал, что в период с 18 августа 2019 года по 22 августа 2019 года ООО "ТСМ" подало в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника, которые были удовлетворены судом, при этом для оказания правовой помощи в подготовке и направлении заявлений им привлекались ООО "Гроссмейстер", ИП Садилова Н.Р., адвокат Родионова Е.Л., ИП Горюнова Д.Е. Стоимость услуг указанных лиц составила 1 768 430 руб. 16 коп.

Поскольку сделки признаны недействительными в судебном порядке, заявитель обратился в суд на основании ст. 110 АПК РФ за взысканием с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением споров судебных расходов.

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ.

Дружинина О.С., оспаривая принятые судебные акты, сослалась на то, что суды при разрешении спора не учли положения абз. 2 п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В данном случае, как указал заявитель, определения о признании сделок недействительными вступили в законную силу в период с 27 марта 2019 года по 18 ноября 2019 года, с учетом частичного обжалования судебных актов, а, следовательно, к определениям, вступившим в силу до 01 октября 2019 года, подлежат применению нормы АПК РФ о шестимесячном сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Кроме того, как считает заявитель, суды необоснованно не выяснили причины пропуска срока, поскольку в случае его уважительности срок на подачу заявления о судебных расходах может быть восстановлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суды установив, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2019 ода, 28 марта 2019 года, 02 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 10 июля 2019 года, 12 июля 2019 года по делу N А40-74650/17-46-29 заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворены, при этом данные определения вступили в законную силу в период с 27 марта 2019 года по 18 ноября 2019 года, с учетом частичного обжалования судебных актов.

Суды указали, что поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано истцом через систему Мой арбитр 11 марта 2020 года (загружено в систему 10 марта 2020 года), заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Между тем, суды при разрешении спора не учли следующее.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы права в редакции Федерального закона N 58-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной нормы права в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между тем, как верно указал заявитель кассационной жалобы, Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, устанавливающий трехмесячный срок для взыскания судебных расходов вместо шестимесячного, вступил в законную силу 01 октября 2019 года (ч. 1 ст. 21 указанного Закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30), а, следовательно, на момент вступления данного Закона в силу шестимесячный срок для взыскания судебных расходов по тем спорам, судебные акты по которым вступили в законную силу до 01 октября 2019 года по старой редакции ч. 2 ст. 112 АПК РФ не истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по тем спорам, судебные акты по которым вступили в законную силу до 01 октября 2019 года, составляет шесть месяцев, в связи с чем суды необоснованно прекратили производство по заявлению в указанной части.

Трехмесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применять только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу после 01 октября 2019 года.

Между тем, суды не устанавливали, какие из заявленных судебных расходов подлежали взысканию в пределах шестимесячного срока, а какие - в пределах трехмесячного срока, в связи с чем неправомерно прекратили производство по заявлению в полном объеме, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам с учетом вышеуказанных разъяснений следует установить, какие из заявленных судебных расходов подлежали взысканию в пределах шестимесячного срока, а какие - в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ; в отношении тех расходов, которые связаны с рассмотрением споров, судебные акты по которым вступили в силу до 01 октября 2019 года, - проверить соблюдение заявителем шестимесячного срока на подачу заявления, а также обоснованность требований, после чего разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-74650/17 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий