Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-15298/21 по делу N А40-281535/2019

город Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-281535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: религиозной организации "Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - Трайнин О.М. по дов. от 24.04.2019 г. (до и после объявления перерыва),

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы - Кодоев А.А. по дов. от 29.12.2020 г. (до и после объявления перерыва); общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ООО "Экспресс") - неявка, извещено (до и после объявления перерыва),

от третьего лица: Православной религиозной организации "Московская Патриархия Православной Церкви" (Московская Патриархия) - неявка, извещена (до и после объявления перерыва),

рассмотрев 27 июля - 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года

по иску религиозной организации "Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к ООО "Экспресс", Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным договора,

третье лицо: Московская Патриархия

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Монастырь) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспресс", Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:2082 N М-01-051598 от 29.11.2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-281535/2019 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская Патриархия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-281535/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-281535/2019 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Экспресс", Московская Патриархия, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям Монастыря (истец) и Департамента городского имущества города Москвы (ответчик) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Монастыря поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Монастыря по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Судебное заседание проводилось с перерывом, объявленным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28.07.2020 до 02.08.2021.

После перерыва в судебное заседание от сторон явились те же представители, которые присутствовали и до объявления перерыва.

Отводов суду после перерыва заявлено не было, через канцелярию не поступило.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, приведенные в судебном заседании 27.07.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, ответчик) и ООО "Экспресс" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка представляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 29.11.2017 N М-01-051598 (далее - договор аренды) предметом договора является земельный участок площадью 263 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0006021:2082, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Саринский пр-д., вл. 6/3, представленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 26.02.2019 N 99/2019/247549614 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:16 следует, что 29.01.2001 на этот участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истца - Монастыря. Согласно государственному акту от 25.09.1999 N М-01-015287 на право постоянного (бессрочного) пользования истцом земельным участком площадью 3,9492 га по адресу: г. Москва, Крестьянская пл., вл. 10, истцу на основании постановления Правительства Москвы от 20.05.1997 N 369 и распоряжения префекта Центрального административного округа от 04.10.1999 N 1298-р указанный земельный участок был предоставлен под благоустройство территории.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительным договора аренды, заключенного сторонами, суды исходили из того, что после раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:16 на два земельных участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и образования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:2082 (в отношении которого между ответчиками был заключен спорный договор аренды) у истца сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006021:16 и возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006021:2082.

Департамент городского имущества города Москвы, обращаясь с кассационной жалобой и указывая на несогласие с выводами судом первой и апелляционной инстанций, в обоснование указал на следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:2082 расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику - ООО "Экспресс" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в настоящее время - ЕГРН от 22.02.2002 N 77-01/30-185/2201-17265; л.д. 22 т. 2).

При этом ответчик указывает на то, что нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик указывает на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.20 "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение") и обращает внимание на то, что ООО "Экспресс" имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:2082 в аренду, как собственник здания, расположенного на таком земельном участке.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец (Монастырь) обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006021:16 на право аренды или приобрести в собственность, по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению Департамента городского имущества города Москвы, поскольку истец соответствующую обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования не исполнил, то указанное "привело, в том числе к возникновению настоящего спора".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170, п. п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из оспариваемых судебных актов (как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции) не усматривается, что рассматривая заявленные исковые требования по существу и удовлетворяя их, суды дали надлежащую правовую оценку вышеуказанным доводам ответчика - Департамента городского имущества города Москвы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными и не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку правовая оценка доказательств не отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. ч. 1-5 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что в случае, когда юридическое лицо владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования подлежат применению правила, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Судам при этом необходимо было определить редакцию указанной нормы права, применимую к спорным правоотношения исходя из субъекта, которому спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (Монастырь) и, соответственно дату, до которой это право подлежало переоформлению.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору были оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Как было установлено судами, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006021:16 у Монастыря возникло в 1999 г.

Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 утратил силу в связи с принятием Закона N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс Российской Федерации).

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставлялись исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Исключительные случаи предоставления земельных участков в безвозмездное пользование предусмотрены законом.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения), регулируется Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 327-ФЗ земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12 Закона N 327-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное имущество религиозного назначения, которое на день вступления в силу настоящего Федерального закона передано в установленном порядке в аренду третьему лицу, подлежит передаче в безвозмездное пользование религиозной организации после прекращения действия заключенного в отношении такого имущества договора аренды. В случае передачи в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения, которое на день вступления в силу настоящего Федерального закона передано в установленном порядке в аренду третьим лицам, заключенный в отношении такого имущества договор аренды сохраняет силу. Условия его изменения или расторжения определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции действующей с 01.03.2015 предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность религиозной организации, имеющей в собственности расположенные на этом участке здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям, если на таких земельных участках расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования здания, сооружения, на срок до прекращения прав на указанные здания, сооружения (пп. 4 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.06.2015 N Д23и-3010 "О перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" разъяснено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование религиозной организации в соответствии со ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации возможно, в том числе в целях строительства зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не может признать обоснованными выводы судов без правовой оценки причин отсутствия переоформления истцом зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:16.

Кроме того, как было указано судами, в материалы дела представлены распоряжение префекта Центрального округа от 29.11.1996 N 2009-р МКЗ о предоставлении ТОО "Экспресс" в аренду на три года земельного участка площадью 1 400 кв.м. под два павильона из временных легковозводимых конструкций для технического осмотра автомобилей и распоряжение префекта Центрального административного округа от 11.01.1999 N 35-р МКЗ о предоставлении ТОО "Экспресс" в аренду на три года земельного участка площадью около 600 кв.м. для оказания автоуслуг (то есть под павильоны из временных легковозводимых конструкций - некапитальные объекты, в то время как сейчас по утверждению ответчиков и согласно ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права на спорном земельном участке расположено нежилое здание - капитальный объект недвижимости). Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006021:2082 расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику - ООО "Экспресс" о чем в материалы дела представлена ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22 т. 2), то суду следовало выяснить вопрос о технических характеристиках указанного здания. Поэтому судам необходимо было запросить от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) и от Центрального территориального бюро технической инвентаризации (Центрального ТБТИ) в материалы дела соответствующие выписки по указанному объекту недвижимости с целью установления как самого факта существования объекта в натуре, так и технических характеристик данного объекта.

Поэтому, принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела N А40-281535/2019, исходя из предмета и оснований исковых требований, суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными обжалуемые судебные акты - решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу N А40-281535/2019 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева