Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-9038/17 по делу N А40-136987/2016

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-136987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Реброва Ю.А., доверенность от 20.02.2021;

от третьих лиц:

от Росимущества: Овсепян К.Г., доверенность N ВЯ-16/698 от 18.01.2021;

от Козловой В.С.: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу N А40-136987/2016

по иску АО "Российские ипподромы"

к ООО "Большой Международный Конный Клуб "Прадар"

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Козлова Вита Святославовна

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 37 108 354 руб. 14 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" в пользу ОАО "Российские ипподромы" взыскано 1 564 420 руб. действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 удовлетворены исковые требования о взыскании 121 069 757 руб. 14 коп. - действительной стоимости доли, а также 200 000 руб. - расходов по госпошлине, 180 000 руб. - расходов за проведение экспертизы, 6 000 руб. - расходов по госпошлине при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по делу N А40-136987/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года с ООО "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" в пользу АО "Российские ипподромы" взыскано 9 593 174 руб. 14 коп. действительной стоимости доли и судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом подана в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба, в обоснование доводов которой заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо Козлова Вита Святославовна своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Распоряжением Министерства государственного имущества РФ N 576-р от 26.04.2000 и Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 1021-р от 17.04.2001 Федеральное государственной унитарное предприятие "Центральный Московский ипподром" (ФГУП "ЦМИ") внесло в уставный капитал Закрытого акционерного общества "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" (ЗАО "БМКК "Прадар") два здания: строение N 17 и строение N 24, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Беговая, 22, что составило 26% уставного капитала ЗАО "БМКК "Прадар".

ООО "БМКК "Прадар" создано путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "БМКК "Прадар" 10.02.2003. Доля ФГУП "ЦМИ" в уставном капитале ООО "БМКК "Прадар" составила 26%. Открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (ОАО "Росипподромы") создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП "ЦМИ" 24.05.2012. ОАО "Росипподромы" является правопреемником ФГУП "ЦМИ". Доля в размере 26% уставного капитала ООО "БМКК "Прадар", принадлежащая ФГУП "ЦММ" с момента государственной регистрации ОАО "Росипподромы" (24.05.2012) должна перейти к ОАО "Росипподромы".

Согласно пункту 8.15 Устава ООО "БМКК "Прадар" переход доли в уставном капитале общества к правопреемникам юридических лиц - участников общества допускается только с согласия остальных участников.

Так как остальные участники ООО "БМКК "Прадар" - физическое лицо Козлова Вита Станиславовна своего согласия на переход доли ФГУП "ЦМИ" к ОАО "Росипподромы" не дала, то в силу пункта 5 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "БМКК "Прадар" обязано было выплатить ОАО "Росипподромы" действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности ООО "БМКК "Прадар" за последний отчетный период, предшествующий дню завершению реорганизации.

ООО "БМКК "Прадар" 16.04.2014 перечислило в качестве оплаты действительной стоимости доли ФГУП "ЦМИ" в уставном капитале ООО "БМКК "Прадар" на расчетный счет ОАО "Росипподромы" денежную сумму в размере 1 564 825 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, второй участник ООО "БМКК "Прадар" - Козлова Вита Святославовна 04.06.2014 стала единственным участником общества, обладая 100 % размером доли.

Истец утверждает, что размер действительной стоимости доли, определенный ответчиком, существенно занижен в виду занижения стоимости основных средств и, соответственно, чистых активов ООО "БМКК "Прадар".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Для проверки заявленных доводов определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Бессонов, Шайдулин и партнеры", эксперту Шумихиной Наталье Леонидовне.

В соответствии с заключением эксперта N 06-08/20 с учетом дополнений к нему, представленных экспертом, действительная стоимость доли АО "Российские ипподромы" в уставном капитале ООО "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" по состоянию на 01.04.2012 составляет 11 158 000 руб.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы эксперт Шумихина Н.Л. дала пояснения по проведенной экспертизе.

Выводы данного экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования пришли к выводу о наличии обязательств у ответчика по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, поскольку ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли, учитывая при этом выводы судебной экспертизы.

Поскольку установлено, что ответчиком на депозит нотариуса города Москвы Барановой Ольги Николаевны в счет оплаты действительной стоимости доли АО "Российские ипподромы" были перечислены денежные средства в размере 1 564 825,86 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять 86/100) руб., суды удовлетворили требования в части взыскания оставшейся части действительной стоимости доли по состоянию на 01.04.2012 г. в размере 9 593 174 руб. 14 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судом была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых судом первой и апелляционной инстанции по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-136987/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова