Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-23327/21 по делу N А40-246165/2020

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-246165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" (ООО СК "Ангара") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (к/у ГК "АСВ") - Сафонов А.Д. по дов. от 20.08.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Опора" (ООО УК "Опора") - неявка, извещено,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "Ангара"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года

по иску ООО СК "Ангара"

к ООО УК "Опора"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Ангара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "Опора" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-246165/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-246165/2020 поступила кассационная жалоба от ООО СК "Ангара", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО УК "Опора", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО СК "Ангара" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО СК "Ангара" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возврату истцу, поскольку оно подано за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дополнение к кассационной жалобе не направлялось ООО УК "Опора". Поскольку указанное дополнение к кассационной жалоб представлено в электронном виде, то оно стороне не возвращается.

Отзыв на кассационную жалобу ООО СК "Ангара" от ООО УК "Опора", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО СК "Ангара" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО СК "Ангара", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) N ОД-687 от 28.03.2019 у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по другому делу N А19-20854/2018 ООО СК "Ангара" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура - конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в соответствии с положениями ст. 184.4.1 (ст. 184.4.1 "Особенности осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации") Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО СК "Ангара" (истец) обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований указало, что по результатам анализа выписок по счетам истцом установлено, что в пользу ООО УК "Опора" (ответчик) выплачены денежные средства всего 16 200 000 руб. В нарушение п. 5 ст. 183.9 (ст. 183.9 "Ограничение и приостановление полномочий исполнительных органов финансовой организации") Закона о банкротстве руководителем ООО СК "Ангара" не передавались временной администрации документы, оказывалось противодействие, что подтверждается составленными актами о воспрепятствовании и об отсутствии документов и баз данных.

С учетом изложенных обстоятельств истец указал, что у него отсутствует договор займа N Р-К-1 от 13.02.2018 и доказательства получения истцом суммы займа, а также любые иные документы, подтверждающие основания произведенных выплат. В силу чего, по мнению истца, перечисленные ответчику денежные средства в размере 16 200 000 руб. (со счета должника - ООО СК "Ангара") образуют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания (в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований), руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Суды указали, что факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие встречного исполнения по договору, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали. С учетом изложенного, судами было установлено, что поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, то правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО СК "Ангара" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО СК "Ангара", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 гл. 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику (стр. 3-4 кассационной жалобы) подлежит отклонению, поскольку указанная практика не относится к рассмотрению данной категории споров; кроме того ссылка ООО СК "Ангара" на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 не может быть принята во внимание, поскольку установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не являются тождественными обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела N А40-246165/2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО СК "Ангара", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-246165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова